STŘECHA, L. Kabina osobního výtahu OTI 630/0,63 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Diplomová práce se zabývá návrhem kabiny osobního výtahu OTI 630/0,63. Práce je členěna velmi přehledně. V úvodní části je celkový popis navrhovaného řešení kabiny. Další kapitola obsahuje detailní popis montáže kabiny včetně 3D nákresů. Následuje výpočtová část práce. Konstrukční část práce má vynikající úroveň. K výpočtové části mám několik výhrad. Diplomant pěkně popsal postup vytváření výpočtového modelu v prostředí progamu I-Deas, avšak nedostatečně popsal hotový model. Další výhrady bych měl k posouzení výsledků diplomantem. K výkresové části nemám zásadní připomínky. Diplomová práce je v souladu se zadáním a diplomant v ní prokázal schopnost budoucí samostatné konstruktérské práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Všechny body zadání student splnil. V montážním návodu bych uvítal lépe označené detaily (opozicované a popsané jednotlivé kusy) s podrobnějším popisem. Nejsou uvedeny délky a velikosti použitých šroubů v jednotlivých detailech postupu. Místy spíše popisuje výrobu než montážní postup (lepení výztužných omeg, elektrokanálů, nýtování nýtovacích matic svaření rámu kabiny jsou již provedeny ve výrobě a při montáži se již neprovádí). Při výpočtu zatížení rámu podlahy v kapitole 7. 1. správně konstatuje, že kritické namáhání bude působit při zachycení zachycovači při jízdě kabiny výtahu směrem dolů. Ovšem stanovení působící síly není nijak vysvětleno, jakým způsobem bylo stanoveno zrychlení a= 1,62 m/s2 ! pro výpočet této síly a zatěžovacích stavů tak důležité hodnoty. Jelikož se jedná v podstatě o jediný výpočet prováděný ručně a závisí na něm celý následný výpočet MKP, domnívám se, že by měl být podrobněji popsán a zpracován. Volba zatěžovacích stavů je vždy na úvaze a zkušenostech výpočtáře, pouze mám výhrady k popisu Zatěžovacích stavů (ZS). Od ZS4 až po ZS9 uvádí pouze, že se jedná o rovnoměrné rozložení zatížení, ale není uvedeno, zda celou výší uvedené sily na danou plochu nebo pouze její poměrnou částí jako v případech ZS1-ZS3.Až ze zhodnocení výsledků se dozvídáme, že se jedná o celé zatížení. Uvítal bych uvedení přímo hodnoty tlaku pro větší přehlednost a představu o způsobu zatížení. Ve zhodnocení dále konstatuje "pokud výtah bude používán v režimu, pro který byl navržen, čímž je přeprava osob, nemohly by nastat některé zatěžovací stavy". S tímto tvrzením nemohu souhlasit, jelikož se jedná o zařízení, které přepravuje osoby musí být zajištěna jejich naprostá bezpečnost! A není nikde v návodech těchto výtahů uvedeno, že by si přepravované osoby nesměly do výtahu s sebou brát osobní zavazadla nákupy atp., čímž se můžeme k zatěžovacímu stavu číslo 6 bez problému více či méně přiblížit. Celkově tuto práci hodnotím Velmi dobře/B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 19797