STOLIČNÁ, K. Studium přírodních a antropogenních vlivů na kvalitu pramenů ve Vysokých Tatrách a na Brněnsku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2025.
Studentka Karolína Stoličná předkládá svou bakalářskou práci zpracovanou na téma „Studium přírodních a antropogenních vlivů na kvalitu pramenů ve Vysokých Tatrách a na Brněnsku“. Konkrétně bylo analyzováno devět vzorků, u kterých bylo stanoveno 18 parametrů souvisejících s kvalitou vody. Teoretická část bakalářské práce se věnuje vodě z pohledu přírodního výskytu, legislativy, jejích vlastností, typů znečištění a využívaným metodám při stanovení kvality vody. Experimentální část naplňují obvyklé informace ohledně laboratorních postupů a charakteristika vzorků. V následující kapitole jsou shrnuty výsledky stanovení, buď v tabulkové, nebo grafické podobě, a hodnoty jsou krátce komentovány a srovnány s legislativou. Součástí práce jsou také všechny další náležitosti, jako např. seznam použitých zdrojů se 40 odkazy. Studentka při vypracovávání bakalářské práce projevila samostatnost, jak při studiu a zpracování informací z literatury, při odběrech vzorků, tak i v laboratoři. Po odběru vzorků následovala intenzivní laboratorní práce, kdy během několika dnů bylo nutné provést analýzy. Zvládnutí používání vícero analytických metod následně za sebou ukazuje na orientaci v problematice a zručnost při práci v chemické laboratoři. BP byla odevzdána v řádném termínu a studentka splnila cíle zadání. Vzhledem ke kladnému přístupu k zadanému úkolu doporučuji tuto bakalářskou práci k obhajobě a hodnotím tuto práci stupněm A / výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
Bakalářská práce na téma „Studium přírodních a antropogenních vlivů na kvalitu pramenů ve Vysokých Tatrách a na „Brněnsku“ si kladla za cíl posoudit kvalitu vody pramenů a studánek ve dvou odlišných lokalitách prostřednictvím 9 vzorků, přičemž 5 bylo ze Slovenska z oblasti Vysokých Tater a 4 vzorky z okolí Brna. Pro tyto účely byly vybrány základní parametry čistoty vody v celkovém počtu 18, kdy výběr se řídil nejenom legislativními požadavky, ale i možnostmi laboratoře. Dle mého názoru tyto cíle byly splněny. Práce má standardní členění, zaujímá 51 stran včetně seznamu literatury a příloh. Teoretická část bakalářské práce koreluje s experimentální částí neb kromě jiného detailně popisuje přírodní formy výskytu vody, faktory ovlivňující její kvalitu, legislativu týkající se kvality vod, stanovení vybraných ukazatelů a základní fyzikální a chemický rozbor vody. V experimentální části jsou pak konkretizovány (více či méně) postupy stanovení vybraných ukazatelů ať již prostřednictvím mobilních setů, spektrofotometrie, plamenové emisní fotometrie nebo iontové chromatografie. Tento výčet poukazuje na fakt, že si studentka musela osvojit více principů stanovení. Výsledky jsou přehledně uspořádány a komentovány, i když v některých případech by určitá tvrzení mohla být podložena odkazy na zdroj. (Př. Tatry majú žulový typ geologického podložia, patria tam žuly a migmatity, ktoré sú veľmi tvrdé a kyslé horniny s nízkym obsahom rozpustných minerálov.) Závěr mohl být stručnější studentka se nemusela znovu vracet k použitím způsobům stanovení, stačilo by pouze sumarizovat dosažené výsledky a co z nich vyplývá. K práci mám následující připomínky: obsah je netradičně od třetí úrovně psán kurzivou, z hlediska typografických pravidel by obrázky měly být popsány kurzivou velikost písma 11, nadpisy tabulek zarovnány zleva, velikost písma 12. Ne všechny vyhlášky a normy citované v textu jsou uvedeny v seznamu literatury. Kap. 3.1 – Supelco Ammonium Test číslo 1.14400 není zařízení, patří spíš do odst. 3.2 Použité chemikálie. U standardizace Chelatonu III není uveden indikátor. Popis stanovení Ca2+ a Mg2+ vedle sebe je zestručněn do nesprávnosti – bude součástí otázky. Označení „farební papier“ raději komparátor. Bakalářská práce splňuje všechny požadavky na ni kladené, autorka dle mého soudu v předložené práci prokázala schopnost orientovat se v problematice jak po stránce teoretické, tak i experimentální. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím celkově stupněm A / výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 161711