TOMČOVÁ, R. Testování výkonnosti maziv pro kolejovou dopravu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.

Posudek vedoucího

Galas, Radovan

Cílem diplomové práce bylo navrhnout metodiku testování maziv pro temeno kolejnice s využitím laboratorního tribometru v konfiguraci kulička-disk. S ohledem na tento cíl provedla studentka v rešeršní části práce detailní rozbor studií zabývajících se testováním modifikátorů tření a maziv pro temeno kolejnice. Na základě těchto informací byly identifikovány důležité fáze experimentu a parametry ovlivňující průběh a kvalitu experimentu. V praktické části práce byly výše zmíněné parametry rozděleny do třech kategorií (pozorované, neměnné a nastavitelné), což umožnilo navrhnout vhodný experimentální plán nezbytný pro sestavení budoucí metodiky testování. Následně byl proveden poměrně rozsáhlý experimentální výzkum vlivu stanovených parametrů na průběh a kvalitu experimentu. Na základě těchto výsledků byla sestavena metodika testování maziv pro temeno kolejnice, která v bodech popisuje jednotlivé kroky experimentu a využívá opakovaně kontaktní tělesa, což byl jeden z hlavních požadavků kladený na metodiku. Odevzdaná práce je celkově na dobré úrovni avšak celkový dojem místy kazí nesprávná terminologie, či příliš dlouhé a nejasné souvětí. V práci si také umím představit lepší práci s literaturou a to zejména v diskuzní části práce. V kapitole výsledky mohlo být využito více statistických nástrojů, které by více prokázaly validitu výsledků. Celkově je však text práce logicky členěn a obsahuje všechny potřebné informace. Výstupem práce je kromě samotného textu také manuskript odborného článku a samostatný dokument metodiky testování maziv pro temeno kolejnice, který je v příloze práce a v budoucnu může být na pracovišti využit jako samostatný dokument. Z pozice vedoucího hodnotím průběh práce studentky na diplomové práci následovně. V prvním roce řešení bylo tempo řešení diplomové práce spíše pomalejší a bylo potřeba poměrně dost vstupů ze strany vedoucího. V druhém roce řešení došlo ale k zintenzivnění práce a také k výraznému nárůstu samostatnosti studentky. Současně bych chtěl ocenit velké množství provedených experimentů, které navíc v důsledku pandemie často probíhaly „nárazově“. Celkově hodnotím práci pozitivně a konstatuji, že cíle práce považuji za splněné. Práci doporučuji k obhajobě s výsledným hodnocením B.

Posudek oponenta

Polach, Pavel

Hlavním cílem diplomové práce bylo vyvinout metodiku testování maziv pro temeno kolejnice v laboratorním prostředí s využitím tribometru v konfiguraci "ball-on-disk". Dílčími cíli bylo: 1. provést rešerši vědeckých publikací zaměřených na hodnocení výkonnosti maziv, 2. identifikovat důležité parametry experimentů zaměřených na testování maziv, 3. provést experimenty, které objasní důležitost jednotlivých parametrů, 4. vytvořit metodiku pro hodnocení výkonnosti maziv v laboratorním prostředí a 5. připravit podklady pro publikaci. Diplomová práce má 81 stran (bez přílohy) a 1 přílohu. Diplomantka má dobrý přehled o řešené problematice. K řešení přistupovala zodpovědně, nastudovala si nashromážděné podklady, získané vědomosti pak vyhodnotila a vyvodila z nich postupy pro řešení cíle diplomové práce. Studentka při řešení vycházela z načerpaných poznatků a zároveň uplatnila vlastní představy. Práce je koncepčně dobře zvládnutá. Téma je aktuální. Hlavní cíl i dílčí cíle (pravděpodobně s výjimkou dílčího cíle 5. připravit podklady pro publikaci, který není v práci nijak zmiňován) diplomové práce byly dosaženy. Během dvou sérií experimentů byla zjištěna potřebná doba pro záběh kontaktních těles. Dále byl zjištěn vliv skluzu a byl porovnán vliv statické a dynamické aplikace maziva při různých parametrech. Byl sledován i vývoj geometrie a drsnosti kontaktních těles v čase. Na základě těchto experimentů byla vytvořena metodika testování maziv pro temeno kolejnice v laboratorním prostředí a byla provedena její verifikace. V závěru práce jsou vhodně uvedeny vědecké otázky, které vyplynuly z jejího řešení, a bylo by vhodné jim následně věnovat pozornost. K práci mám i některé faktické připomínky. V textu i v grafech na obrázcích jsou jednotky času (při popisu jednoho experimentu) někdy uváděny v sekundách a někdy v minutách. Bylo by vhodné tyto jednotky sjednotit a spíše je uvádět v minutách (např. 15 minut je pro představu čtenáře určitě vhodnější než 900 sekund). Dále, některé naměřené hodnoty uvedeny se zbytečně velkou přesností a bylo by vhodné je zaokrouhlit (např. místo 939 mikrometrů uvést 940 mikrometrů). Přehled současného stavu poznání (kapitola 2) je, vzhledem k tématu diplomové práce, analyzován pro jednotlivé vyhledané literatury až příliš detailně s tím, že některé údaje nejsou k tématu práce relevantní. Dále bych doporučil v textu práce podrobněji analyzovat některé výsledky (prezentované v grafech). Úroveň práce splňuje požadavky na diplomovou práci. Práce obsahuje všechny formální náležitosti. Koncepce práce, členění kapitol s jejich návaznost je logická. K práci mám další (nepodstatné) připomínky: 1. Na str. 21 je poprvé použito označení FMA a FMB. To, že se jedná o označení maziv, není na první seznámení zcela zřejmé a je to objasněno až na str. 27. 2. Pokud je citována literatura, jejíž autorem je více než 1 autor, je vhodné uvádět "příjmení prvního autora a kol." (např. na str. 18 místo "Lundmark" uvést "Lundmark a kol." atd.). 3. V textu práce uvedeno, že "omega" je "rychlost". Jedná se o "úhlovou rychlost", jak je správně uvedeno v kapitole 9. "Seznam použitých zkratek, symbolů a veličin". 4. Na str. 42 na Obr. 4-5 není zřejmé, jaká veličina je vynesena na svislých osách grafů. 5. Obrázky 5-3, 5-4, 5-12 a 5-13: Na vodorovné ose je použito měřítko milimetry na pátou. Vhodnější by bylo měřítko v metrech. 6. Ke komentářům k měřením typu "ball-on-disk" někdy uvádíte "kulička", někdy "koule". Výraz "kulička" je asi vhodnější. 7. Není zřejmý důvod zavedení přílohy diplomové práce. Její obsah je totožný s podkapitolou 5.7. Mj. v příloze jsou špatně uvedeny odkazy na obrázky 8. V seznamu uvedených veličin (kapitola 9) by bylo vhodné uvést i fyzikální jednotky, ve kterých jsou v diplomové práci uváděny. 9. Drobné gramatické chyby (např. "mini traction machnie" místo "mini traction MACHINE", "viz." s tečkou místo "viz" bez tečky - "viz" je rozkazovací způsob od slovesa "vidět", nikoliv zkratka, atd.).

eVSKP id 132402