GARGULÁK, J. Optimalizace topologie vahadla obuvnického stroje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Jiří Gargulák musel během práce na diplomovém projektu zvládnout na poměrně vysoké úrovni práci s nástroji pro reverzní inženýrství a výpočtové modelování. Prokázal schopnost samostatně pracovat a řešit problémy, které se během práce na diplomovém projektu objevily. Samotná diplomová práce je na odpovídající úrovni, avšak mám pocit, že některé kapitoly by si zasloužily více rozvést, protože, dle mého názoru, plně neodráží obrovské množství provedené práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce se zabývá výpočtovou analýzou a následnou geometrickou úpravou vahadla obuvnického stroje (založenou na topologické optimalizaci) tak, aby při provozu nedocházelo k zadírání kluzného ložiska k němu připojené komponenty (nebo byl tento jev alespoň co nejvíce potlačen). V prvním kroku musel autor vytvořit 3D model vahadla a okolních součásti a inverzním způsobem určil silové zatížení, které na vahadlo při provozu působí. Zde mi však není zřejmá korelace mezi měřeným kroutícím momentem na hřídeli a silou působící na opačném konci vahadla, která je následně využita v topologické optimalizaci – chybí zde popis dalšího napojení vahadla na okolní komponenty a jak se síly ve stroji přenáší od vahadla dále. Autor rovněž nijak neřeší problematické místo uložení rolny, kvůli kterému se vlastně celá optimalizace vahadla prováděla. Zde by byla vhodná alespoň nějaká (např. kontaktní) analýza, která by poukázala na silové rozdíly v uložení rolny mezi stavem před a po úpravě vahadla. Dále bych měl připomínku ke slabší rešerši, kde v celé práci je citováno pouze 6 zdrojů a z mého pohledu některé důležité chybí. Rovněž je škoda, že v práci není provedeno posouzení optimalizovaného vahadla na únavu což bude, i vzhledem k jeho výrazně subtilnějšímu vzhledu, pro reálné nasazení nezbytné. Jelikož ale tento bod nebyl v cílech práce tak jej do výsledného hodnocení zohledňovat nebudu. Naopak provedení samotné topologické optimalizace v SW Ansys Workbench oceňuji, zde projevil student velmi dobrou schopnost problematiku sám nastudovat a prakticky použít. Kladně hodnotím také komplexní pojetí řešeného problému i jeho praktické zaměření. Mimo uvedené věcné připomínky bych měl ještě několik formálních: - V práci chybí přiložené zadání – čtenáři nejsou jasné dílčí cíle. - Tabulky není vhodné nazývat obrázkem. - Několik drobných překlepů a gramatických chyb. - Zavádějící formulace: „Výstup z analýzy byl průběh kroutícího momentu v kontaktu mezi zemí a vačkou.“ - jak vypadá kroutící moment v kontaktu? - Z obrázku 7.12 není příliš jasné, kde se nebezpečné místo nachází. - V závěru je uveden pojem „lineární přímka“ – mělo by být „lineární funkce“. Závěrem lze konstatovat, že všechny zadané cíle práce byly splněny, nicméně vzhledem k výše uvedeným nejasnostem a připomínkám hodnotím práci výslednou známkou „B“ a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 140449