ZADOROZHNII, O. Vliv ozařování iontovým svazkem a žíhání na magnetické vlastnosti FeRh nanostruktur [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.

Posudky

Posudek vedoucího

Staňo, Michal

Pan Zadorozhnii neměl jednoduchou startovní pozici, jelikož studuje obecné strojírenství, nikoliv fyzikální inženýrství. Na druhou stranu se mu však dostalo mnohem větší podpory a pomoci než mnohým jeho kolegům. Do tématu ozařování tenkých vrstev pomocí iontů pronikl celkem rychle, vykazoval velký zájem nejen o dané téma, ale i další fyzikální problémy. Přes určité potíže se nakonec také popasoval i s experimenty. Krátce se věnoval i simulacím interakce iontů s FeRh vrstvou v prostředí SRIM/TRIM, avšak tuto část ve své práci nezmiňuje. Co se týče splnění vytyčených cílů, experimentální část mohla být o něco rozsáhlejší a zahrnovat měření za vyšších teplot (100°C). S ohledem na dostupnost vhodných vzorků a přístrojů (včetně technických potíží s fokusovaným iontovým svazkem), je však rozsah přijatelný. Bohužel v případě prvního cíle, literární rešerše na téma ozařování FeRh vrstev pomocí iontů (a případného vlivu žíhání), nelze najít podobné polehčující okolnosti. Tato část je sice v práci sepsána relativně dobře, ale v případě ozařování čerpá pouze ze zdrojů (článků) uvedených v zadání práce, respektive dalšího článku dodaného vedoucím. Předložená práce tedy neobsahuje novější práce od stejné výzkumné skupiny, které se také zabývají lokálním ozařováním pomocí Ga fokusovaného svazku, ani současné práce pojednávající o ozařování podobných materiálů… Přes opakovaná doporučení začal pan Zadorozhnii sepisovat svou práci pozdě a postupoval laxně. Nedbalost se projevovala nejen při psaní, ale v některých případech i při experimentech. Text práce vyžadoval nemalé množství korekcí a některé i opakovaně opravované chyby a nedostatky se bohužel vyskytují i v závěrečné verzi práce. Část připomínek a doporučení nebyla v práci zohledněna. Práci, byť s výhradami, doporučuji k obhajobě a navrhuji známku D.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis E
Práce s literaturou včetně citací D
Samostatnost studenta při zpracování tématu D
Navrhovaná známka
D

Posudek oponenta

Turčan, Igor

Bakalářská práce se zabývá vlivem ozařování iontovým svazkem a žíhání na magnetické vlastnosti FeRh nanostruktur. Práce nesmyslně začíná kapitolou 2. V té autor popisuje teorii magnetismu. Kapitola obsahuje až zbytečně moc detailů, které absolutně nesouvisejí s prací, jako například dynamika magnetizace, či RKKY interakce. Rozkládá se na 11 stranách, což je přibližně třetina obsahu celé práce, a v kontextu práce obsahuje pouze minimum relevantních informací. Nicméně, autor prokazuje alespoň základní orientaci v problematice magnetismu. Ve třetí kapitole autor předkládá rešerši vlastností FeRh. Zvláště se věnuje změnám magnetických vlastností FeRh vlivem ozařování ionty a žíhání. Čtvrtá kapitola shrnuje metody, využité v rámci práce. Zde autor vyčerpávajícím způsobem popisuje SEM, FIB a AFM a v momentě, kdy se dostane k technikám, souvisejícím s jeho výzkumem (MFM, ozařování iontovým svazkem, žíhání) věnuje tomu jednu, či dvě věty. V páté kapitole jsou uvedeny výsledky experimentů pro různé dávky iontů. Autor zde srovnává MFM měření ozářených struktur před a po vyžíhání. Kapitola je velmi nekonzistentní a v některých případech chybí dodatečné informace, jak měření vlastně probíhalo (obrázek 5.6-5.8). Práci s literaturou hodnotím jako velmi špatnou. V celé práci není jednotný citační styl. Na začátku autor využívá odkazování na seznam literatury pomocí čísel, dále pak využívá odkázání pomocí jména autora a roku vydání knihy a některé obrázky (obrázek 4.1-4.4) jsou citovány pouze odkazem v popisku obrázku. Řazení citací je rovněž podivné – bez zjevného důvodu v textu po citaci 5 následuje citace 15. Jako tristní hodnotím citování odkazu 6, kdy autor zjevně myslel knihu, ale v seznamu literatury cituje článek o knize. Práce obsahuje velké množství překlepů a chyb, což nadále snižuje celkovou úroveň. Práce na mě působí velice odbytým dojmem. I přes množství odvedené experimentální práce, s přihlédnutím k nedbalé prezentaci výsledků a velkému množství nedostatků, hodnotím práci stupněm D. Práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti E
Grafická, stylistická úprava a pravopis D
Práce s literaturou včetně citací E
Navrhovaná známka
D

Otázky

eVSKP id 117205