KOZÁKOVÁ, K. Vliv vrubů při cyklickém vysokofrekvenčním únavovém zatěžování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Studentka Kamila Kozáková prokázala při vypracování své diplomové práce schopnost samostatného studia požadované problematiky konečné lomové mechaniky vrubů a současně oblasti únavy materiálů. Zvláštní důraz byl kladen na režim gigacyklové únavy s jejími specifiky. Diplomantka pracovala na tématu samostatně pod mým vedením. Svěřené úkoly vypracovala pečlivě a spolehlivě včetně analýz výsledků. Její práci s literárními zdroji hodnotím výborně a oceňuji schopnost pracovat s více zdroji a získané poznatky kombinovat. Kvůli poruše na zkušebním zařízení nemohla být provedena vlastní měření a v práci byly oproti plánu použity pouze experimenty z literárních zdrojů. Nicméně proběhly výpočty a ladění zkušebních těles jako příprava na experimentální program, který by měl být proveden v rámci plánovaného doktorského studia. Práce je zpracována přehledně, logicky a s výbornou grafickou úpravou. Proto navrhuji celkové hodnocení práce známkou "výborně".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce měla za cíl nalézt způsob vyhodnocení únavových S-N křivek hladkých a vrubovaných vzorků tak, aby byly tyto křivky životnosti identické, jinými slovy nalézt způsob, jak předpovědět životnost vrubovaného vzorku na základě dat naměřených pouze na hladkých tělesech. Práce se zaměřuje na data získaná vysokofrekvenčním cyklickým zatěžováním, tj. v režimu tzv. gigacyklové únavy. Práce má celkem 104 stran, z čehož prvních 82 stran je věnováno úvodu, rešerši a teorii z oblasti únavy materiálu, vlivu vrubů na únavovou životnost součástí a základů lomové mechaniky. Až teprve poslední podkapitola před závěrem je věnována samotnému řešení zadaného problému, které se odehrává na cca 10 stranách. Zde bych měl menší připomínku k relativně velkému nepoměru textu věnovaného teoretické části a samotnému řešení problému. Příliš dlouhá úvodní část, která je sice zpracována velmi hezky a poskytuje pro čtenáře pěkně zpracovaný úvod do oblasti únavy materiálů, vrubů či lomové mechaniky, je dle mého názoru pro účely práce zbytečně detailní a spousta uvedených informací zůstává pro řešení problému nevyužita. Tato část práce by mohla mít tedy bez problému i poloviční rozsah a práci by to nijak neuškodilo. Naopak více prostoru mohlo být věnováno samotnému rozboru řešení, kde některé důležité informace postrádám a chybí mi hlavně i provázanost praktické části s teoretickou prostřednictvím odkazů. Čtenář pak někdy přesně neví, o co se úvahy v praktické části opírají. Bylo by rovněž velmi zajímavé mít v práci kromě jednoho konkrétního příkladu i nějakou parametrickou výpočetní studii – například závislost výsledků na velikosti vzorku apod.. Jinak lze konstatovat, že zadané cíle práce byly splněny, po jazykové i grafické stránce je práce také v pořádku, měl bych k ní pouze ještě následující věcné připomínky: – u modální analýzy zkušebního vzorku mohl být pro názornost uveden alespoň obrázek studovaného vlastního tvaru kmitu. – u grafů v obr. 4.19 a 4.20 chybí popisky os a čísla jsou špatně čitelná. Není dále jasné jaké napětí z pohledu harmonické analýzy je zde vykresleno (amplituda, rozkmit, horní/dolní napětí?) – v obr. 4.21 je vykresleno osové napětí Sy – chybí však někde na obrázku vyznačený souřadný systém a příslušné osy pro jednoznačnou orientaci čtenáře. – v kapitole 4.3.6. není jasné na jakých vzorcích byly experimenty prováděny - zda na stejných jako jsou v práci navržené nebo nějakých jiných – hodil by se zde detailnější popis uvedených experimentů. Vzhledem k výše uvedeným připomínkám a komentářům, které kvalitu, jinak pěkně zpracované práce, o stupeň snižují, hodnotím tuto práci výslednou známkou „B“ a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 131131