VYMAZALOVÁ, T. Jihlavské historické domy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Předložená diplomová práce je uceleným a propracovaným dílem s přesahem do výzkumné činnosti. Studentka velmi dobře čte prostorová, dispoziční, konstrukční i historická specifika řešených domů a adekvátně na ně v návrhové části reaguje vhodnou volbou stavebních programů a přiměřenou mírou stavebních zásahů do památkově chráněných objektů. Největší pozitivum práce je pak v komparační analýze ostatních městských domů v okolí a propojení návrhu s širšími vazbami dlouhodobého rozvoje lokality a strategického plánu Jihlavy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 90 | Práce na diplomním projektu byla od začátku velmi svědomitá a metodická. Tereza zhodnotila zkušenosti z předchozích semestrů a pracovala samostatně s minimem připomínek ze strany vedoucího práce. Jen samotný závěr semestru už trochu ovlivnily pochybnosti o vlastní práci a nervozita. |
Autorka zpracovala výstižnou analýzu řešených domů a okolí. Analytickou práci velmi dobře uplatnila v návrhu adaptace a obnovy jihlavských historických domů. Provozní vazby jsou navržené v souladu s typologií domů a prokazují citlivost autorky k historickému dědictví. Prostor pro zlepšení skýtají architektonické detaily a jejich prezentace. Práce je celistvá, autorka představuje přesvědčivou vizi vzešlou z potřeb klíčových aktérů, jež bude cenným podkladem pro přípravu městských investic
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Návrh vychází z analýzy jihlavských historických domů v jihovýchodním rohu Masarykova náměstí, kterou autorka dobře představuje ve srozumitelných schématech. Vize kulturního HUBu se zdá být dobrým impulzem pro rozvoj kultury a cestovního ruchu ve městě. Na základě komplexní analýzy lokality a stavebního vývoje jednotlivých domů jsou navrženy vhodné funkce pro oba řešené domy. Dobře je využita synergie s Oblastní galerií Vysočiny, srozumitelnost tohoto spojení však komplikuje chybějící dokumentace stávajícího domu galerie MN 24. Zcela přesvědčivá není organizace vnitrobloku, kde chybí rozvaha propojení se zahradou domu MN 21 a komunikace obsluhující parkoviště je příliš úzká pro výjezd z kolmých stání. | |
| Architektonické řešení | C | Dobře zvolené funkce a očištění dispozic od novodobých příček nechává vyniknout hodnotnou stavební podstatu obou domů. Tuto kvalitu nejlépe vystihuje nové členění obou parterů, kde se otevírají mázhauzy pro veřejné využití. Navrácení středního portálu na domě MN 23 je odůvodněnou reakcí na změnu funkce domu. Autorka zároveň důvtipně využívá stávající dveřní otvory pro kultivovanou propagaci galerie, pro kterou dnes chybí místo na domě MN 24. I když je připojení domu MN 23 k sousední galerii kapacitně výhodné, z hlediska architektonického se jedná o náročný úkol, který by pro větší věrohodnost bylo třeba důsledně rozpracovat. Práce se zabývá kontroverzním tématem využití podkrovních prostorů, navržené řešení však není přesvědčivé. Problematické se jeví velké množství střešních oken a zejména severní vikýř na domě MN 22, který je rozměrný a tvarově cizorodý. Jedná se o významný zásah do střešní krajiny města, jehož zpracování však postrádá citlivost a detail a jehož potřeba není v práci dostatečně argumentována. Méně vhodné je také opatření střešní krytiny lesklým nátěrem, který není v lokalitě obvyklý. V práci není blíže specifikováno materiálové řešení interiéru, nepřibližují ho ani schématické vizualizace, kvalita architektonického detailu a celkového výtvarného řešení bude přitom u novodobých vstupů do historických budov zásadní. Zajímavou alternativou ke stávajícímu plochému stropu může být klenební konstrukce s napnutou folií. | |
| Provozní řešení | A | Organizace provozu domů je silnou stránkou práce, vychází jak z hlubokého pochopení stavebního vývoje domů, tak z rozhovorů s klíčovými aktéry. Rozdílný přístup k využití obou domů dokladuje informovaný a citlivý přístup autorky. Nově navržené výtahy jsou logicky navázány na komunikační jádra domů. Dispozice domů i bytů jsou přehledné a logické, důvtipné je také uspořádání nábytku členícího velkorysé prostory bytů. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Autorka pečlivě sleduje stavební podstatu obou historických domů a návrhy využití i technického provedení jí vhodně přizpůsobuje. Paušální vybourávání nenosných příček je přesto vzhledem k jejich ne zcela jasnému stáří a omezené znalosti stropních konstrukcí zjednodušující. Umístění výtahových šachet je po provozní stránce pochopitelné, z hlediska zásahu do jistě historické podstaty dotčených konstrukcí je zejména v případě domu MN 23 problematické. U konstrukce adaptovaného krovu nad zadním traktem domu MN 23 není dostatečně jasně zajištěno působení vodorovných sil. | |
| Formální úroveň | A | Práce je pečlivě zpracovaná v analytické i návrhové části, autorka dobře zná navazující projekty i okolní domy, prokazuje schopnost orientace v lokalitě i podkladech a srozumitelně vysvětluje širší souvislosti. Velmi dobře je doložen vývoj i stav domů. Grafické zpracování projektu je přehledné, zejména zpracované porovnání domů v lokalitě, které názorně vysvětluje rozdíly mezi jednotlivými stavbami, je cenným materiálem pro vlastníka domů. Texty jsou čtivé i pro laického čtenáře, tedy investora i veřejnost. V práci se občasně opakují informace, některé detaily nejsou zcela přesné, např. zobrazení prázdných domů a směr k nádraží, SWOT analýza je příliš stručná a nedůsledná, jedná se však o dílčí nedostatky, které nebrání srozumitelnosti práce. |
eVSKP id 134578