PITERKA, M. Studium deformace kruhových otvorů v závislosti na jejich odstupu od ohybu při dvoubodovém ohýbání na ohraňovacím lisu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Autor se podílel na zadání práce, také vzhledem ke svým zkušenostem s problematikou ohýbání pomocí ohraňovacího lisu ve firmě Technologické centrum. Teoretická část je přiměřená a komplexně pojednává o dané technologií ohýbání součástí a jejích možnostech a omezeních. V experimentální části velmi dobře provedl velké množství experimentů a to dokonce ve dvou fázích (druhá fáze s ohledem na výsledky první) pro několik druhů materiálů běžně užívaných v technické praxi a dokonce pro několik tlouštěk těchto materiálů. Kromě experimentů byla pro vybrané případy provedena i numerická simulace a výsledky byly porovnány. Dosažené výsledky jsou velmi dobře použitelné v nejen v dané firmě ale i ve všeobecné technické praxi.Také technicko-ekonomické vyhodnocení je provedeno na vysoké úrovni a je v něm zhodnocena praxe autora v uvedené firmě. Práce obsahuje několik drobných nedostatků (odkaz na špatné číslo obr. a pod.)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předkládaná diplomová práce, jež se ve svém základu zabývá studií deformace kruhových otvorů při dvoubodovém ohýbání, je beze sporu na vysoké úrovni. Co do komplexnosti i množství analýz, které jsou zde provedeny, přesahuje rámec běžných diplomových prací. Práce je logicky členěna a na dobré grafické úrovni. Autor po provedení teoretické rešerše realizoval velké množství měření s následným vyhodnocením hned pro 4 materiály, z nichž bylo vyrobeno celkem 44 analyzovaných vzorků. Kladně též hodnotím snahu o využití numerické simulace, tj. ověření, zda lze simulaci MKP využít i pro nerealizované body měření a tím zvětšit rozsah zkoumané oblasti. Navíc se autor v závěru práce, kromě technicko-ekonomického zhodnocení, zaobírá rovněž návrhem kompenzace deformovaných otvorů. Krom občasných zavádějících výrazů se ale v práci vyskytují i jisté nedostatky, konkrétně: - odsazování nadpisů v práci není příliš vhodné, - na str. 14 je přílišná mezera mezi odstavci, - v práci se vyskytují různé typy písma (zejména užité zdroje, seznamy obrázků, tabulek apod., ale i v textu), - očíslování kap. 2.9 je jiným stylem písma než zbytek nadpisu, - používání teček namísto symbolů krát (tab. 1), - tab. 6 na str. 38 je nesrozumitelná, na první pohled působí jako prázdná; vhodnější by bylo označit uvažované kombinace s použitím symbolů (teček, křížků apod.), - odkaz na obr. 74 na str. 43 je špatně (správně patří obr. 72), - příliš malé písmo v některých vzorcích.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 109286