TOMAN, M. Vázané modelování asynchronního motoru metodou fyzikálního modelování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Student přistupoval k řešení diplomové práce samostatně a prokázal velmi dobrou orientaci v dané problematice. Student prokázal schopnost orientovat se v problematice elektromagnetického návrhu asynchronního motoru a pochopil souvislosti s jeho tepelným stavem. Takový to typ práce není zcela běžný, což se ukázalo jako velmi náročné a dá se říci, že přesahuje rámec požadavků kladených na diplomovou práci. Diplomová práce přináší nový způsob při návrhu elektrického stroje, který uvažuje komplexní přístup zahrnující vzájemné ovlivnění jednotlivých dílčích návrhů. Diplomovou práci Marka Tomana doporučuji k obhajobě a hodnotím jako výbornou/A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student se ve své práci zabýval tvorbou vázaného modelu asynchronního motoru pomocí analytických modelů. Práci lze rozčlenit do dvou částí. V první části student vytvořil jednotlivé (dílčí) modely, které také ověřil. V druhé části poté student tyto modely propojil do vázaného modelu. K práci mám následující připomínky: - při tvorbě modelu ztrát v železe by bylo než ztrátové číslo použít průběh ztrát v závislosti na indukci (a případně frekvenci), který většina výrobců elektrotechnických plechů uvádí v dostupných materiálech. - str 35 – věta „V případě, krátkodobého přetěžování stroje (kdy potřebujeme dodat větší moment do zátěže) tedy záměrně zvyšujeme napájecí napětí U1, při konstantní frekvenci f1 (otáčky zvyšovat nechceme).“ je zavádějící. V praxi se úmyslně napětí na motoru nikdy nezvyšuje (při použití na pevné síti ani není možné). - v kapitole 7.3 chybí uvedeno, co bylo při porovnání obou modelů použit jako referenční hodnota, při které byly oba modely vypočítané. Vyjma výše uvedených námitek k práci ani po formální stránce nemám připomínky a doporučuji jí k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 83651