VAŠÍČEK, J. Výroba napáječky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Úkolem diplomanta bylo navrhnout postup výroby napáječky pro drůbež z oceli 17 240. Pro navrženou součást zpracoval postup výroby, včetně potřebných technologických výpočtů, navrhl tvářecí nástroj a vypracoval technicko-ekonomického zhodnocení pro zvolené řešení. Student si při zpracování diplomové práce počínal víceméně samostatně a reagoval aktivně na připomínky vedoucího práce. Výsledné hodnocení zohledňuje stylistickou a grafickou úpravu práce, slabší logické uspořádání v literární rešerši, po obsahové stránce jsou některé kapitoly týkající se jednotlivých metod stručné. Rozsah a provedení práce odpovídá stanovenému zadání.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Diplomová práce Výroba napáječky se zabývá návrhem výroby napáječky z antikorozního plechu dle ČSN 17240 tloušťky 1mm technologií tažení na lisu CTH 250.Roční produkce je 100000 kusů. Diplomant pro literární studii plně využívá doporučenou literaturu od vedoucí DP a ostatní literaturu v počtu 43 položek. V teoretické části DP popisuje diplomant technologii tažení výtažků, včetně výpočtových vztahů nezbytných k výrobě napáječky. Uvádí i maziva pro tažení a možnosti tvářecích lisů. Praktická část DP začíná na s.31.Připomínky k práci: v textu se vyskytují dlouhá souvětí, používá první osobu množného čísla , používá uvozovky, chybí interpunkce, obr. 22 kromě názvu je bez popisu. V tab. 6 a v tab.9 chybí hmotn. %. U obr. 30 je vhodné doplnit osy symetrie. Ve výkresové části nástroje jsou nedostatky zásad kótování u obrysových čar a v řezech. Vyskytuje se duplicita v použité symbolice, např. z -jako označení materiálové konstanty a současně pro zdvih lisu, pro počet rondelů z pásu dvojí symbolika v přehledu symbolů. Diplomant neověřuje výpočtem pro zvolený lis rychlost tažení použité oceli ve vztahu k použitému mazivu a limitním hodnotám rychlosti z citované literatury v DP. Je třeba ocenit ověření výsledků výpočtů materiálově -technologických parametrů simulací Pam Stamp. Technicko ekonomické zhodnocení napáječky je příznivé a návratnost nákladů zajištěna. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 125038