PELIKÁN, M. Jednoduchý agropočítač [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2014.
Cílem práce byl návrh agropočítače pro řízení zemědělského postřikovače taženého traktorem. Zadání bakalářské práce patřilo svým rozsahem mezi obtížnější. Během plnění zadání práce student nastudoval požadavky kladené na agropočítač i na jednotlivé prvky celého systému (hydraulické obvody, snímače, regulační prvky). Práce je rozvržena do 6 kapitol s rozsahem 30 stran plus přílohy, které obsahují výkresy realizovaných DPS. 4lenění práce je logické, ale nevyvážené. Zatímco teoretická část obsahuje někdy příliš detailní popisy (jako např. návrh PID regulátoru) či balastní obrázky (obr. 8 a 11), samotný návrh je poněkud stručný. Student pracoval iniciativně a pravidelně konzultoval, samostatně provedl rešerše možných řešení a zejména použitelných snímačů. Během realizace se však dostal do časové tísně, kvůli které nestihl realizovat ovládací program. To bylo způsobeno zmíněnou relativní obtížností zadání a dosavadní nezkušeností studenta s praktickými realizacemi. Práce však byla pro něj jistě přínosná právě v ohledu získání praktické zkušenosti s návrhem koncepce, obvodového řešení a jeho realizace. Po stránce hardwarové lze návrh považovat za zdařilý a funkční, chybí softwarová implementace a finalizace celého zařízení. Zadání lze tedy považovat za částečně splněné a doporučuji práci k obhajobě.
Student Michal Pelikán ve své práci popisuje problematiku řízení postřikovače zemědělských ploch. Přes počáteční teoretické zákonitosti a následnou rešerši tématu postupuje k vlastnímu návrhu zařízení. Volí jednotlivé části celého systému a v závěru práce je spojuje do uceleného schématu. Po formální a grafické stránce je práce průměrná s menšími chybami, které však nesnižují celkovou technickou stránku předloženého dokumentu. Z výčtu uvádím zásadnější chyby jako obrázky s malým rozlišením (viz. obr. 6, 7, 10 a 15) nebo malý formát schémat z obr. 19 a 20 a dále např. špatně uvedená jednotka „km“ na str. 18. K obsahové stránce mám tyto výhrady. Postrádám ucelenější práci s průvodním slovem v celém dokumentu, které by čtenáři usnadnilo pochopení jednotlivých kroků návrhu diskutovaného zařízení. Student např. na str. 16 a 17 popisuje výběr čtyřřádkového LCD displeje od společnosti Electronis Assembly, ve výsledném návrhu však používá 2 řádkový displej od jiné firmy. V předložené práci je uveden relativně široký úvod do problematiky a popis jednotlivých konstrukčních dílů, avšak chybí diskuze funkčnosti navrženého zapojení, jakékoli měření a praktické výsledky kromě úvedených desek plošných spojů. Autor uvádí funkčnost navrženého systému jen v teoretické rovině na bázi naprogramovaného softwaru. Vzhledem k relativně složité problematice i přes výše uvedené nedostatky doporučuji práci k obhajobě.
eVSKP id 73174