STRÁNSKÝ, M. Konstrukce soustruhu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Student přistupoval k vypracování bakalářské práce zodpovědně a prokázal svoji schopnost řešit základní inženýrské úkoly.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce se zabývá konstrukcí soustruhu, obdobné téma již bylo v rámci bakalářské práce zpracováno. V úvodních kapitolách je nastíněna celková problematika a autor se patrně inspiroval již zpracovanou prací o čemž svědčí podobné členění textu, v těchto kapitolách také zcela chybí odkazy na příslušnou literaturu, ze které autor při zpracování čerpal. Rešerše je provedena především z hlediska konstrukčních provedení soustruhů. Po zaměření práce na konkrétní typ bylo by vhodné rešerši doplnit i o přehled obdobných dostupných a vyráběných strojů na trhu. V dalších kapitolách je proveden samotný konstrukční návrh hlavních částí soustruhu - pohonu, vřetene, vedení, odměřování, nástrojového revolveru, koníku, odvodu třísek a ochranného krytování. Bohužel je však opomenuta otázka rámu stroje. Návrh je podložen výpočty a několika obrázky. Přestože autor uvádí, že má vlastní zkušenosti se stroji značky Kovosvit, není uvedeno srovnání či porovnání s těmito stroji. V závěru je pouze shrnutí konstrukčního návrhu, přičemž by bylo vhodné uvést parametry, kterými navržené řešení převyšuje či vylepšuje stávající řešení. Jedním z cílů práce bylo vytvoření 3D modelu navrhovaného stroje, přesto v hlavním textu práce není uvedena žádný obrázek nebo schéma vlastního 3D modelu. I přes uvedené výhrady lze prohlásit, že předložená práce splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci a proto ji doporučují k obhajobě s hodnocením C - dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 72333