DRAPELA, L. Závislost jízdní dynamiky vozidla na koncepci hnacího ústrojí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2025.
Lukáš Drapela k vypracování své diplomové práce zprvu přistupoval poměrně svědomitě a až do realizace měření i pravidelně konzultoval a sám navrhoval dílčí kroky. Vyhodnocení získaných dat bylo předloženo cca týden před termínem odevzdání, tj. podstatná část práce byla dokončována ve spěchu a na poslední chvíli, což se bohužel negativně projevilo na celkovém výsledku. Ačkoliv diplomant provedl rozbory jednotlivých jízd a dle konzultací bylo zřejmé, že se v problematice orientuje, tak výsledky práce jsou technicky velmi slabé - mnoho skutečností zůstalo nevyřčeno, naopak množství nepodložených závěrů bylo uvedeno. Pro dosažení lepšího hodnocení by bylo nutné práci podstatným způsobem přepracovat, k hodnocení ji tak v současném stavu není možné doporučit s hodnocením lepším než E - dostatečně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | E | Diplomant ve své práci provedl uspokojivým způsobem teoretickou rešerši problematiky. Z původních plánů se pak realizace vlastních měření zúžila pouze na 2 vozidla, tj. značně omezený vzorek, jehož vypovídací hodnota byla ještě snížena nízkým počtem zadokumentovaných jízd. Vyhodnocení a prezentace dat je pak provedeno poměrně nepřehledným způsobem. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | D | Teoretická část je vypracována poměrně obsáhle, což rozhodně není na škodu. Vzájemné provázání či popis poznatků technicky relevantním způsobem však v mnoha případech bohužel chybí. Ačkoliv diplomant musel nějakým způsobem zjištěné poznatky shrnout a vyhodnotit, tak toto v diplomové práci bohužel neuvedl. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | E | Ačkoliv diplomant navazoval na řadu předchozích závěrečných prací, tak pro zpracování a prezentaci dat zvolil vlastní postup, jehož výstupy jsou poměrně obtížně pochopitelné (a v porovnání s předchozími pracemi zcela nepřehledné). Rozbor rozdílností v jednotlivých případech se omezuje na vyznačení oblasti v grafu bez podrobnějšího technického popisu. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | E | Celková odborná úroveň práce bohužel není nijak vysoká. Toto je dáno především pouze základním srovnáváním průběhů hodnot bez podrobnějšího popisu. Žádoucí srovnání s předchozími pracemi pak bohužel zcela chybí. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | E | Přínos práce v předloženém stavu je poměrně obtížně představitelný - využitelnost lze předpokládat u souboru naměřených dat. Z pohledu dosažených a zjištěných výsledků však práce není použitelná. Ačkoliv diplomat uvádí svá hodnocení, tak tato nejsou nijak podložena ani odůvodněna. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | C | Diplomant v práci uvedl 34 použitých zdrojů. U nezdrojovaných tabulek a grafů je tak nutné dovodit, že tyto jsou tvorbou diplomanta. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | E | Formální uspořádání odpovídá vzorové šabloně pro diplomovou práci. Čitelnost některých grafů je zhoršena jejich nízkou kvalitou. Jazyková úroveň práce není z nejvyšších, to je dáno množstvím komplikovaných souvětí i nepřesných pojmů. |
Student v zásadě splnil cíle práce (které byly zadány velmi obecně) a jeho závěrečná práce obsahuje požadované, resp. předpokládané kapitoly. Samotné provedené měření a jeho dokumentaci lze označit za značně nedostatečné. Studentem vyvozené závěry jsou v některých případech nepodložené a v některých případech jsou prezentovány (zřejmě) pouze názory studenta bez dalších podkladů. Samotné závěry práce pak v zásadě není možné dobře použít např. ve znalecké praxi.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | E | Diplomová práce je vypracována úplně v zásadě pouze ve smyslu názvů jednotlivých kapitol. Ačkoliv bylo studentem provedeno několik měření (z nichž některá byla vyloučena a celkový počet provedených měření lze označit za hraniční pro stanovení jakéhokoliv závěru), z textu práce lze např. dovodit, že vozidla s elektrickým pohonem mají vyšší směrovou stabilitu, ale přitom je v závěru uvedeno, že elektrická vozidla mají "horší charakteristiku ovladatelnosti". Patrně má tento (údajně) prokázaný závěr potenciál vést ke krizovým situacím, jelikož řidiči mají mít k řízení elektrických vozidel větší jistotu, což je samo o sobě zarážející prohlášení, které nevyplývá z žádného studentem uvedeného průzkumu či statistiky a patrně se jedná o jakýsi názor studenta prezentovaný jako fakt. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | F | Student zjevně provedl několik (málo) měření s dvěma vozidly s rozdílnými pohony, přičemž s vozidly byly provedeny tři různé typy jízdních zkoušek. Dokumntaci ze samotného měření lze označeit v lepším případě za strohou, prezentované výsledky v podobě zakroužkovaných oblastí ve změti průběhu zrychlení v grafu lze označit za nepřehledné. Vyvozování závěru o znatelnějším projevu rekuperace vozidla s elektrickým pohonem v průběhu jízdní zkoušky dvojité změny jízdního pruhu (tzv. "losího testu") v případech, kdy z výsledku studenta vyplývá odlišná tejektorie se zřejmě dosaženou vyšší hodnotou příčné vzdálenosti je zarážející, kdy není zřejmé, nakolik je mírně vyšší ztráta rychlosti způsobena právě rekuperací, nebo např. vlivem jízdních odporů či použitým (odlišným) rozměrem pneumatik mezi vozidly. U zkoušky ustáleného zatáčení k uvedeným výsledkům o rychlosti, při které mělo vozilo opustit vymezenou dráhu chybí údaj, po jakém poloměru se mělo pohybovat např. těžiště vozidla. Zkouška krizového brzdění, resp. její provedení se jeví jako nedostatečné, kdy byl odměřován úsek, na kterém mělo být vozidlo brzděno, avšak z textu práce není zřejmé, že by tato dráha byla měřena exaktně, ale namísto toho bylo vymezeno místo, od kterého měl řidič vozidlo brzdit. Chybí pak informace o maximálně dosaženém brzdném zpomalení, jelikož ve stanovených hodnotách se promítá rovněž náběh brzdného účinku. Je pak s podivem, že v rámci měření nebyla blíže prozkoumána otázka intenzity, resp. projevu rekuperace při různém nastavení intenzity (resp. vyřešena otázka, zda se tato při krizovém brzdění vůbec projevuje). | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | F | Diplomovápráce navazujena řadu předchozích závěrečných prací zpracovaných na ÚSI VUT, které se mj. zabývaly jízdní dynamikou vozidel. Student pro zpracování zjevně zvolil vlastní postupy, jejichž výsledky (ačkoliv do jisté míry "originální") nejsou v některých případech ani exaktní, ani použitelné ve znalecké praxi. Metody, použité pro zpracování naměřených dat jsou velmi základní a výstupy v řadě případů nepřehledné. Není pak jasné, zda a jak velký rozdíl mezi vozidly byl pozorován (vyjma stanovené polohy těžiště), když se výsledky měření liší pouze o nižší jednotky procent nebo km/h. | |
| Obtížnost a správnost řešení | E | Student jím zvolenými metodami zpracování uvedl výslekdy svých měření. Samotné porovnání je velmi základní. Poněkud zcestné jsou např. grafy, znázorňující závislost příčné vzdálenosti při manévru na (zřejmě) celkové uražené dráze. Uvedený graf, resp. grafy by byly daleko více vypovídající, kdyby byly obě osy ve stejném měřítku a byla spíše znázorněna trajektroie voziodla v rámci vymezené testovací dráhy. Z jízdních zkoušek rovněž nevyplývá, co mělo být počátkem jízdního manévru - např. na obr. 18 je patrné, že první fáze manévru začíná s bočním zrychlením 0 až cca 3 m/ss, což rozhodně nelze považovat za počátek manévru. Některé stanovené závěry jsou pak zjevně spíše jakýmsi názorem studenta, bez opory v datech či jakýchkoliv statistikách nebo článcích. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | F | Předložené výsledky jsou takřka nepoužitelné v praxi. Prakticky jediným užitečným výstupem je naměřená poloha těžiště vozidel, která je v diplomové práci opakovaně uváděna, jako významná z pohledu jízdní dynamiky vozidla, avšak po jejím odměření již z práce není jasné, jakým způsobem se tato měla projevit v prováděných jízdních zkouškách. | |
| Odborná jazyková úroveň | C | Úroveň práce je ve větší míře uspokojivá, bez významného výskytu gramatických chyb. Některé použité pojmy jsou do jisté míry nejasné, kdy by patrně bylo vhodné zvolit jinou terminologii (např. "jeho větší setrvačnost negativně ovlivnila agilitu při změně směru"). | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | C | Písemné a grafická úprava je uspokojivá, některé grafy a v nich vyznačené oblasti jsou však nepřehledné. |
eVSKP id 161442