ŠINDLEROVÁ, E. Slévárenské formovací směsi s biopolymerními pojivy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Bakalářská práce studentky Elišky Šindlerové je literární rešerší. Měla za cíl sepsat aktuální informace s nejnovějšími poznatky v oblasti tzv. biogenních pojiv pro slévárenské formovací směsi. Práce obsahuje informace o biopolymerech obecně a stěžejní část se věnuje několika druhům biopolymerním pojivům s příklady jejich využití či informacemi o chování prvotních provedených provozních zkoušek nových pojiv. Zmínku autorka věnuje také ekologii ve slévárenství a vzniku škodlivých látek spojenou se slévárenskou technologií. Práce má dobrou úroveň, má logické uspořádání, přiměřený rozsah s vyhovující grafickou a stylistickou úpravou. Celkově splňuje požadavky na bakalářský stupeň a autorka prokázala, že je schopna samostatně vypracovat literární rešerši na zadané téma. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem práce bylo shrnout dosavadní aktuální poznatky týkající se IV. generace pojivových systémů (biogenních pojiv). Práce popisuje rozličné typy pojiv, která mají potenciál nahradit dosavadní anorganická pojiva II. generace a to díky své ekologické nezávadnosti. V úvodu práce se nachází tvrzení, že pojiva IV. generace je možné zavádět bez pořízení nového vybavení, nicméně žádná z později zmíněných možností tento postup neumožňuje. V kapitole 4.1.1 je popsáno pojivo WMSB, které však, dle popisu, obsahuje formaldehyd, močovinu aj. Není tedy na místě tvrzení, že se jedná o látku více ekologickou než vodní sklo. Dále v kapitole 4.1.3 nelze souhlasit s tvrzením, že návratnost písku s pojivem BioCo je několikanásobně vyšší než u furfurylových pryskyřic, u nichž je návratnost až 95% písku. Na straně 34 je pak zmíněna u methylakoholu "toxická bolest břicha", pod čímž není možné si představit něco určitého. Přes menší nedostatky práce splnila své cíle a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 125120