KONÍČEK, J. Návrh ergonomické počítačové myši metodou 3D FDM tisku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Autor vypracoval svou bakalářskou práci na téma návrhu a výroby ergonomické počítačové myši s využitím 3D tisku. V úvodní části se věnoval rešerši zaměřené na problematiku počitačové myši a ergonomie, doplněné obecnou částí s aditivní technologií. V praktické části navrh 3 různé varianty, které vymodeloval s využitím tvárné hmoty podle své ruky. Jednu z variant vybral a tvar převedl do 3D modelu s požitím 3D optickéha scaneru a následně upravil na model několika plastových dílů. Tyto vyrobil na 3d FDM tiskárně, a to včetně povrchové úpravy a smontoval. Hotový výrobek otestoval. Součástí jeho práce pak je i technické a ekonomické zhodnocení. Autor splnil zadání a práci doporučují k obhajobě. Pracoval velmi samostatně a konzultoval v menší míře. K práci mám některé výhrady: - chybějící termíny či chyby v gramatice viz například věta. str .23 „nejběžnější typ spotřebitelského 3D tisku, který se také označuje jako „aditivní výroba.“ nebo str. 44 "Cena čtyř kavitní formy" - nepřesná či nepravdivá tvrzení viz str.13 "počítačové myši jsou v tomhle ohledu poněkud novější inovací. Asi největší posun v této oblasti výpočetní techniky proběhl během 60. let" (přičemž předtím tato technologie vůbec neexistovala) nebo str 21 "První tiskárna pojmenována Darwin (viz. obr. 16) pod záštitou tohoto open source konceptu vznikla roku 2008 a umožnila i širší veřejnosti přístup k této technologii. (To ovšem není pravda v té době se jednalo o jednotky až desítky lidí a až další model s názvem „mendel“ odstartoval exponenciální šíření mezi uživateli). - v ekonomickém hodnocení při určení bodu zlomu od kterého se vyplatí forma pro sériovou výrobu by bylo dobré použít i grafické znázornění. - Do kapitoly postprocesingu na str. 26 bych rozhodně neopoměl zařadit použití plničů či různých verzí nátěrů. - Hlavní kapitolu obsahující jako první část rozbor a návrh tvaru myši bych nenazval jako „výroba“ str.27. - v práci bych uvítal obsáhlejší kapitolu zabývající se rozborem technologičnosti konstrukce jednotlivých tištěných dílů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student se ve své bakalářské práci zabývá návrhem a samotnou výrobou ergonomické počítačové myši "na míru" s využitím technologie 3D tisku. V úvodní části práce je provedena rešerše zaměřená na oblast ergonomie, historii vývoje PC myší, možnosti 3D skenování, FDM tisk a vybrané metody postprocessingu. V praktické části je nejprve proveden rozbor sestavy zvoleného referenčního modelu komerčně prodávané PC myši, ze které jsou vytipovány součásti, jež autor dále použil při výrobě vlastní ergonomické PC myši (využil mimo jiné např. základní desky, čočku a kolečko). Následně autor z plastické hmoty vymodeloval tři varianty PC myši vyhovující vlastní ruce a různým činnostem na PC. Jednu variantu, zvolenou dle vlastních preferencí, naskenoval skenerem Hexagon Absolute Arm 85 AS1 a získaný 3D model dále upravil v CAD SW Fusion 360. Navržená sestava 3 dílů byla vytištěna z materiálu ABS na 3D tiskárně Bambu Lab X1 Carbon. Po provedení finálních povrchových úprav sestavu PC myši smontoval a otestoval. Nakonec autor provedl stručné posouzení z hlediska technologičnosti konstrukce a ekonomické zhodnocení výroby včetně srovnání s technologií vstřikování plastů. Cíle práce byly v plném rozsahu splněny. Určitým nedostatkem je výskyt několika gramatických a typografických chyb a místy netechnické vyjadřování. Autor splnil zadání, a proto práci doporučuji k obhajobě. K práci mám několik drobných připomínek, např.: - gramatická chyba na str. 14 - "Ke zjednodušení litování dokumentů a táhnutí posuvníkem..." nebo na str. 15 - "Správná ergonomicky designovaná myš by měl plnit funkci jakési opěrky...", dále na str. 20 vyjádření - "...pro přesnější snímání je dobré předmět zaopatřit pomocnýma značkama..." - na str. 39 je uvedeno tvrzení, že povrchová úprava (broušení a acetonové naleptání) spodního dílu je prováděna z důvodu lepší estetiky dílu. S tímto tvrzením nelze vyslovit souhlas, jelikož drsný či strukturovaný povrch spodního dílu PC myši by neumožňoval ergonomický (tj. snadný, hladký a plynulý) pohyb. Estetické hledisko je v tomto případě druhořadé. - netechnické vyjadřování na str. 28 - "Prvním krokem bylo odstranění spodního krytu pomocí šroubováku, čímž bylo odhaleno vnitřní uspořádání..." nebo "spodní díl myši viz Obr 37., který je navržen tak, aby dokonale seděl k horní části..." - ekonomické zhodnocení by bylo vhodné doplnit grafickým znázorněním.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 153966