PŘIBYLA, D. Stavebnicové frézovací obráběcí centrum střední velikosti s vodorovnou osou vřetena a možností mobility [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Téma předkládané diplomové práce vzniklo jako odpověď na speciálně vygenerovanou otázku u zkoušky z předmětu Konstrukce CNC obráběcí strojů (G1S). Diplomant přináší ve své práci systémový rozbor této problematiky a volí podstatné veličiny mající vliv na CNC obráběcí stroj, který má být mobilní. Jeho práci a přístup při řešení dané problematiky lze hodnotit jako proaktivní. Na konzultace chodil pravidelně a přinášel svá řešení, která byla diskutována, a ty pak podpořil výběrem optimální varianty. Domnívám se, že závěry z diplomové práce lze s úspěchem přenést do praxe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená DP práce se zabývá návrhem stavebnicového obráběcího centra s možností jeho mobility. Po teoretické stránce je práce krásně zpracována a nelze ji nic moc vytknout. Občas se v textu vyskytnou překlepy ale ty nijak toto zpracování nesnižuje. Stejně dobře zpracovaný je i systémový rozbor a volba variant řešení. Samotný návrh konstrukce se mi zdá pouze povrchní, že nejde autor do hloubky. Začneme výpočty, kdy nevím jaké vedoucí práce po studentovi chtěl, ale jsou zde pouze MKP analýzy jednotlivých "iterací", tedy toho jak autor upravoval nosnou strukturu-kontejner. MKP je pouze ze statického hlediska. Autor zvolil 4 podpěry do rohů a tři do prostřed do míst, které předtím vyšli s největším průhybem. A jak sám autor píše na str. 60 Takové umístění může být ale komplikované z hlediska manipulace a instalace. I přesto tato varianta zůstává a problém nastává při umisťování kdy jakákoliv nerovnost a tím nastavení ustavovacích prvků může způsobit že prostřední patky budou ve vzduchu. Taktéž ustavení obráběcího centra na desce pod které jsou dány ustavovací prvky jsou na podlahu kontejneru pouze položeny. I tato varianta existuje ale jsou to již zaběhnuté a odskoušené stroje. Další problém vidím v nosné desce. Při své tloušťce 20 mm a při obrábění mohou vznikat vibrace. Také pohyb stojanem po této desce a vzhledem k délce mezi kolejnicemi bude vznikat průhyb který není vůbec řešen. Stejně tak není vůbec řešeno jak bude stojan namáhán při různch řadách vřeteníku včetně výsuvného (ještě větší namáhání při plném výsuvu). Nevím v jaké přesnosti autor navrhuje stroj, ale ve výkresové dokumentaci je rovinnost plochy pod lineární vedení 0,08 mm. Stejně tak není pro linerání vedení žádná závazná hrana. Kótování roteče děr (výkres nosná mezideska) se takhle nekótuje, protože to vypadá že poslední díra může mít toleranci 1,96 mm. A nejsem si jist jestli poloha děr s tolerancí 0,14 mm je dobrá vzhledem k vedení které se bude na něj dávat. I přes tyto všechny nedostatky doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 158097