PEŘINA, P. Návrh ohříváku vzduchu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student Bc. Petr Peřina se v rámci diplomové práce věnoval řešení vytápění a chlazení sportovní haly. Postupně určil tepelné ztráty objektu, potřebu vzduchu pro větrání a následně navrhl systém ohřevu vzduchu jak pomocí rekuperace tepla z odpadního vzduchu, tak pomocí teplé vody nebo spalin. Práce popisuje komplexní díle, které sice pracuje s několika zjednodušeními, ty ale nesnižují kvalitu práce. Student se problematice věnoval velmi intenzivně, posuny a problémy konzultoval. Práce naplňuje zadané cíle. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou A/výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce se zabývá návrhem systému pro vyhřívání a chlazení sportovní haly. Práce je rozdělena do sedmi hlavních kapitol, přičemž v první čtyři formou rešerše přibližují problematiku výměníků tepla a teplovzdušného vytápění velkých prostor. V dalších je výpočet tepelné náročnosti dané haly na základě, které student navrhl dvě varianty systému pro její ohřev a chlazení. Varianty se liší především v topném mediu. První varianta počítá s topnou vodou a druhá se spalinami z plynového hořáku. V závěru práce je provedeno srovnání obou systémů. Předně musím říct, že je za touto prací vidět obrovské množství práce. Spojuje několik problematik (tepelná ztráta budov, fyzikální vlastnosti směsí, návrh výměníků), které bylo nutné správně složit do sebe. Práce je napsána v logickém sledu a celkem přehledně. Bohužel i přes velké množství kvalitně odvedené práce se zde vyskytuje pár věci, které bohužel snižují kvalitu výstupu. Jako největší problém vidím výpočet fyzikálních vlastností spalin. Zásadní problém mám s hustotou spalin, kterou student počítá přes hmotnostní zlomky, ale hustota směsi je odvozena z měrného objemu, který se počítá přes objemové zlomky. Výpočet dynamické viskozity nebo součinitele tepelné vodivosti jsou hrubě zjednodušené. Zde by se hodilo použít jedno ze směšovacích pravidel. Dalším problémem je zjednodušení ve střední teplotě spalin, pro kterou jsou fyzikální vlastnosti počítány. Student počítá střední teplotu ze vstupu a výstupu z výměníku, což při spádu 800/50 jsi nejsem jist, jestli je ještě vhodné. Co se týče samotné struktury práce. V takto podané podobě mě přijde sedm kapitol zbytečných. Druhá kapitola se mohla spojit s první a čtvrtá kapitola mě přijde úplně nadbytečná, aspoň dle cílů práce. Sem tam se v páci objevují špatné odkazy na rovnice (např. str 36, dole) nebo se v textu objevují hlášky typu „Chyba! Nenalezen zdroj odkazů“ jako na straně 73. I přes uvedené výtky práce splňuje formální požadavky kladené na diplomovou práci a vytyčené cíle v plném rozsahu, a proto práci doporučuji k obhajobě. Vzhledem k výše uvedeným výtkám musím bohužel snížit hodnocení a hodnotím stupněm B (Velmi dobře).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 157766