POSTOLKA, J. Cenzura na Internetu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Přestože student práci vůbec nekonzultoval, podařilo se mu samostatně vytvořit aplikaci, která ověřuje cenzuru ve vybrané zemi. Zejména pak oceňuji zpracování práce v anglickém jazyce. Celkově hodnotím přístup studenta stupněm D, a to i s ohledem na to, že bez konzultací vytvořil obhajitelnou závěrečnou práci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Zadání bylo průměrně náročné a zahrnovalo analýzu a implementaci aplikace pro ověření cenzury internetu ve vybrané zemi. Základní problém při realizaci práce spočíval v tom, že student již z předchozího ak.roku obdržel zápočet za semestrální část a tak byl v kontaktu s vedoucím pouze výjimečně, a to v letní části práce. Vedoucí práce tedy nemohl ovlidnit průběh řešení, jak je požadováno v zadání (např. bod 1). | ||
| Práce s literaturou | Student pracoval samostatně, výběr literatury si volil sám a s vedoucím literaturu nekonzultoval. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student práci s vedoucím nekonzultoval. Zimní semestr považoval za splněný obdržením hodnocení z předchozího roku, v letním semestru se pak připomněl s konzultací až těsně před odevzdáním práce (11.5.2024) a závěrečný report pak chtěl konzultovat až po odevzdání práce (19.5.2024). Z uvedeného důvodu neměl vedoucí práce na průběh řešení práce žádný vliv. | ||
| Aktivita při dokončování | Vedoucí práci neměl prostor na konzultaci obsahu před odevzdáním práce. Student navrhl konzultaci výsledku až těsně před odevzdáním. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Očekává se, že závěrečný report by mohl být podkladem pro odborný článek v některém z odborných časopisů nebo konferencí. |
Vzhledem k drobné výtce k zadání a slabému realizačnímu výstupu navrhuji hodnotit práci na spodní hranici stupně uspokojivě (D) .
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Jedná se o průměrně obtížné zadání -- podobné téma již bylo řešeno (pro jinou zemi) a nástroje jsou k dispozici, přestože je student nevyužil. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Zadaní je splněno s drobnou výtkou k bodu 5 a 6 zadání -- v kap. 6 student popsal experimenty s vyvinutými nástroji z prostředí bez cenzury (Německo) a s předpokládanou cenzurou (Spojené Arabské Emiráty). Zmiňované experimenty v prostředí s cenzurou jsou však popsány příliš stručně (12 řádků textu a 2 stručné grafy), což je částečně pochopitelné (cenzuru se nepodařilo odhalit), avšak vzhledem k tématu práce neomluvitelné -- bylo možno problém prozkoumat do větší hloubky a provést jiné experimenty (např. analyzovat směrování IP provozu). | ||
| Rozsah technické zprávy | Celkovým rozsahem je sice technická v obvyklém rozmezí (od úvodu po závěr 33 vysázených stran, celkově přibližně 55 normostran), avšak její druhá část popisující vlastní přínos studenta (kap. 5 a 6) je příliš stručná (jen 8-9 vysázených stran). | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 75 | Technická zpráva má dobrou strukturu, jednotlivé kapitoly popisují postupně potřebné technologie, problematiku cenzury v prostředí sítě Internet i vlastní programové řešení. Srozumitelnost lehce narušují v textu chybějící odkazy na doprovodné obrázky (např. v kap. 5). | |
| Formální úprava technické zprávy | 65 | Z hlediska formální stránky je technická zpráva s drobnými, avšak rušivými nedostatky. Text je psán anglicky, po gramatické stránce bez větších nedostatků, avšak neobratným stylem (slovosled, komplikovaná souvětí bez interpunkce). Ve zprávě je hodně typografických nedostatků, např. velikost písmen ve zkratkách a nadpisech, překlepy v názvech produktů, spojovníky a pomlčky, chybná interpunkce, mezery kolem znamének, chybné znaky uvozovek, nedostatečné mezery mezi obrázky (str. 33) a jiné. | |
| Práce s literaturou | 85 | Seznam literatury obsahuje 42 položek, což je chválihodné, jak z hlediska počtu, tak jejich volbou (několik knih a odborných článků). Zdroje jsou odkazovány z textu a je dobře patrný způsob a rozsah jejich použití. Formální úprava seznamu literatury má však nedostatky, např. nejednotné formátování data citace; nevhodné formátování organizací, jako autorů (pol. 10 a 11); nedostatečný popis (pol. 20); aj. | |
| Realizační výstup | 60 | Realizačním výstupem je sada skriptů v jazyce Python pro provádění různých síťových dotazů za účelem ověření existence cenzury (DNS a TCP dotazy, HTTP odpovědi, dostupnost služeb Telegram a Tor). Celkový rozsah je poměrně malý (jen 660 řádků zdrojového kódu; zohledněno v hodnocení) avšak pro základní implementaci v práci představených technik jsou skripty dostačující. Zdrojový kód je jednoduchý, není vhodně strukturován (např. využitím objektového přístupu nebo implementací API) a je málo komentován. Jako velký nedostatek hodnotím absenci nástrojů pro následné vyhodnocení a statistické zpracování výstupů uvedených skriptů (nad rámec prosté informace o existenci blokování), např. automatickým porovnáním s výsledky z prostředí bez cenzury (student výsledky vyhodnocoval ručně). | |
| Využitelnost výsledků | Přestože jsou skripty funkční a experimenty proběhly, praktický přínos výsledků se nepodařilo prokázat (výsledky experimentů nejsou použitelné a pokročilé metody detekce a analýzy prostředků cenzury, tak, aby vytvořené nástroje byly obecně použitelné, nebyly implementovány). |
eVSKP id 156776