MIKULA, I. Metody dolování sekvenčních vzorů v datech [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2025.
Aktivitu studenta během řešení hodnotím jako průmernou, student své zadání splnil a s výsledky jsem spokojen. Navrhuji celkově hodnotit stupněm C (dobře).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Cílem bakalářské práce bylo prostudování problematiky dolování sekvenčních vzorů, implementace jednoduché aplikace zahrnující několik algoritmů a provedení experimentů ověřujících vlastnosti algoritmů. Zadání bylo splněno. | ||
| Práce s literaturou | Část literatury jsem studentovi doporučil, zbytek si vyhledal samostatně. Práce s literaturou je z mého pohledu v pořádku. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student pracoval samostatně a konzultoval poměrně málo, ale několikrát o mě o pokrocích informoval. Komunikace byla jinak bez problémů. | ||
| Aktivita při dokončování | Dokončování probíhalo v mírném spěchu, ale nakonec bylo vše dokončeno včas. Student zohlednil mé připomínky ohledně technické zprávy i programu. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Bez ocenění. |
V rámci řešení bakalářské práce student pracoval na méně obtížném zadání. Výstupem je průměrná technická zpráva a jednoduchá, ale funkční aplikace. Jistou přidanou hodnotu podle mého názoru představují provedené experimenty, které srovnávají vhodnost algoritmů pro různé typy sekvenčních dat. Celkově proto hodnotím práci stupněm C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | |||
| Rozsah splnění požadavků zadání | |||
| Rozsah technické zprávy | Aktuální rozsah technické zprávy je v obvyklém rozmezí, nicméně zpráva obsahuje v kapitole 2 mnoho informací, které s tématem práce příliš nesouvisejí (normalizace hodnot, datové sklady apod.). Kdybychom odečetli strany, které popisují tato témata, bude zpráva pouze lehce přesahovat minimální požadavky. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 70 | Prezentační úroveň technické zprávy je vcelku dobrá. Zpráva je pochopitelná pro čtenáře a jednotlivé kapitoly na sebe dobře navazují. Výjimkou je kapitola 2, která jednak příliš s řešeným tématem nesouvisí, a pak také obsahuje řadu terminologických nepřesností. Dalším nedostatkem této práce je nevhodné odkazování se na jednotlivé obrázky, tabulky a podkapitoly práce, kdy student často používá pouze číslo, bez uvedení toho, zda jde o obrázek, tabulku nebo podkapitolu práce. | |
| Formální úprava technické zprávy | 70 | Typograficky hodnotím práci jako lehce podprůměrnou (nepěkné formátování textu v kapitole 2, jednopísmenné předložky a spojky na koncích řádků). Z jazykového hlediska se jedná o průměrnou práci s obvyklým počtem drobných chyb a překlepů. | |
| Práce s literaturou | 73 | Práci s literaturou hodnotím jako průměrnou. Seznam použité literatury je dost stručný, na druhou stranu ale obsahuje základní zdroj pro každý z použitých algoritmů pro dolování sekvenčních zdrojů. | |
| Realizační výstup | 79 | Realizačním výstupem práce je jednoduchá aplikace, která umožňuje vyhledání sekvenčních vzorů pomocí 8 různých algoritmů. Aplikace pracuje nad zdroji ve formátech csv, txt a data a umožňuje uživateli zadat vstupní parametry pro jednotlivé algoritmy. | |
| Využitelnost výsledků | Vytvořená aplikace je sice jednoduchá, ale funkční, a může tak být využita pro hledání sekvenčních vzorů. Zajímavým výstupem této práce může být srovnání jednotlivých algoritmů, které bylo provedeno v rámci experimentů a ukazuje, že pro různé typy datových sad se hodí různé algoritmy. |
eVSKP id 164137