NOVÁK, P. Scintilační a ionizační detektor sekundárních elektronů pro REM pracující při vyšším tlaku v komoře vzorku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Pan Novák se v bakalářské práci zabýval problematikou detekce signálních elektronů v environmentálním rastrovacím elektronovém mikroskopu pomocí ionizačního a scintilačního detektoru a možností pozorování tenkých uhlíkových vrstev na křemíku uvedenými detektory. V teoretické části práce se v souladu se zadáním věnoval, vedle úvodu do problematiky environmentální mikroskopie, generaci signálních elektronů a možnostem jejich detekce. V teoretické části práce prokázal schopnost orientovat se i v cizojazyčné odborné literatuře, získávat a vyhodnocovat nové poznatky. V průběhu experimentálních prací se seznámil s obsluhou environmentálního rastrovacího elektronového mikroskopu a ovládáním dvou typů detektorů signálních elektronů, což mu umožnilo samostatně provádět jednotlivé experimenty, které následně vyhodnotil. První část experimentů zaměřil na porovnání detekčních vlastností jednotlivých detektorů, v části věnované pozorování tenkých vrstev prokázal schopnost pozorovat 3 nm uhlíkové vrstvy nejen ionizačním detektorem, ale i vyvíjeným scintilačním detektorem. V průběhu řešení práce pan Novák projevoval zájem o řešenou problematiku, aktivně se zapojil do práce řešitelského týmu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 48/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 18/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | A | 9/10 |
Předložená diplomová práce řeší konkrétní zadání srovnání dvou typů detektorů vyvinutých na Ústavu elektrotechnologie ve spolupráci s ÚPT AV ČR, je zpracována přehlednou formou, vytknout jí lze některé dílčí nedostatky jako: 1. U Obr.7.1. není uvedeno odkud byl převzat. 2. Str. 45 přepočet stejnosměrné složky není vysvětlen dostatečně jasně. Celá práce má vysokou úroveň a je přínosem pro pokračování prací v oblasti detekce a detektorů signálů pro EREM, na Ústavu elektrotechnologie. Pan Pavel Novák splnil zadání, doporučuji práci přijmout k obhajobě a hodnotím klasifikačním stupněm A. Otázky k obhajobě: 1. Jaký je rozdíl mezi úrovní signálu popisovanou v práci a stupněm šedi. 2. Máte nějaké vysvětlení toho, že maximální signál z vámi měřeného ionizačního detektoru je pro prostředí vodních par okolo 600 Pa? Má nějaký vliv konfigurace elektrod použitého detektoru?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 19/20 | |
| Odborná úroveň práce | A | 45/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 18/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 23143