KRZYŽANKOVÁ, A. Studium reakcí ozónu s povrchem kovových materiálů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2019.
Bakalářská práce se zabývá experimenty s generací ozónu a s určováním koncentrace ozónu. Pro generaci ozónu je využitý ozonizátor na bázi dielektrického bariérového výboje. Experimenty probíhaly za různých podmínek se zaměřením na vznik a zánik ozónu na různých kovových površích. Naměřená data byla vyhodnocena a interpretována v předložené práci. Na závěr byla provedena diagnostika studovaných povrchů pomocí skenovací elektronové mikroskopie. Studentka během řešení pracovala samostatně a vlastní měření i zpracování výsledků pravidelně konzultovala. Vyhodnocování výsledků prováděla pečlivě a přehledně. Formulované závěry jsou srozumitelné a dávají ucelený náhled na zkoumanou problematiku. Bakalářská práce splnila zadané cíle, proto ji doporučuji hodnotit A - výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B |
Práce se zabývá generací ozónu dielektrickým bariérovým výbojem v čistém kyslíku a sleduje jeho následné reakce s vybranými kovovými materiály. Srovnávány jsou procesy na povrchu měděném, hliníkovém a z nerezavějící oceli. Koncentrace ozónu byla stanovována pomocí fotochemické metody využívající specifické absorpce záření molekulami ozónu. Analýza použitých kovových materiálů byla provedena pomocí SEM a AAS. K práci mám následující připomínky: - v práci se vyskytuje větší množství překlepů a nesprávných formulací (např. str. 13: „nerezatá ocel“, popis obr. 8 na str. 19: „intenzita absorbance“, str. 29: „ulpění v trhlinách“, závěr str. 30: „na povrchu hlinitého materiálu“ apod.) - str. 13: O2S nebude atomární forma - str. 15, rovnice (6): nesprávně vyčíslená - trochu matoucí je různé pořadí prezentovaných výsledků pro porovnávané materiály v kap. 4.1 a 4.2, konkrétně sady obrázků 10-12 (nerez-Al-Cu), resp. 14-16 (Al-Cu-nerez) - postrádám porovnání výsledků s jinými pracemi (např. BP E. Krejsková, 2010) Jinak je práce systematická, přehledně zpracovaná a splnila zadané cíle, proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 115916