KORIBSKÝ, D. Systém pro měření úhlu náběhu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Bakalářská práce studenta Denise Koribského byla zaměřena na téma měření úhlů náběhu a vybočení pomocí korouhviček. Jednalo se o velmi pestrý úkol, kde bylo cílem dokončit korouhvičky po mechanické stránce, zajistit hardwarové a softwarové propojení s Arduinem a provést jejich kalibraci. Student projevil v průběhu práce schopnost samostatně řešit jak teoretické tak i praktické manuální úkoly. O úspěšném zvládnutí úkolu svědčí funkční systém záznamu dat z korouhviček na SD kartu. Bakalářská práce má dobrou grafickou i jazykovou úroveň. Do práce se dostalo i pár drobných chyb, např. oba senzory jsou připojeny paralelně nikoliv sériově (strana 29). Přesto práci hodnotím výborně/A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce pojednává o vývoji systému pro měření úhlu náběhu a vybočení, který je vyroben z komerčně snadno dostupných komponent. Práce dosahuje velmi vysoké úrovně. Detailně se věnuje jak potřebným teoretickým kapitolám (základy aerodynamiky letounu s pevným křídlem), tak i praktické části - vývoji hardware a software. Student uvádí několik problémů, s nimiž se při návrhu zařízení setkal, i způsob, jak je vyřešil, mnohdy i včetně důvodů, proč vybral to které řešení. To svědčí o dobrém porozumění podstatě úkolu. Po stránce obsahu tak práci lze vytknout pouze méně závažné body. Např. v kapitole 3.2 není uvedena znaménková konvence úhlu náběhu a vybočení (resp. je zřejmá pouze z obrázku). Podobně kapitola 6.1 neobsahuje zmínku o indikaci úhlu náběhu známou jako AoA indexer, přestože se v letectví, byť převážně vojenském, používá poměrně hojně. Dále je na několika místech možné setkat se s chybami z nepozornosti, kdy došlo k záměně podélné a bočné osy letounu (kap. 4.1) nebo předního a zadního snímače (kap. 7.5.1). Bylo by rovněž velmi vhodné, kdyby práce obsahovala statistické zpracování dat naměřených při kalibraci měřičů. Po formální stránce škodí práci např. nelogické číslování kapitol nebo používání slangových výrazů místo odborných termínů. Ne zcela vhodná je také formulace závěru, který obsahuje především shrnutí obsahu práce a jen velmi okrajově se dotýká zjištěných poznatků. Bylo by rovněž velmi užitečné, kdyby práce obsahovala seznam zkratek a jejich vysvětlení, protože v oblasti letectví i elektroniky se jich používá mnoho. Jako celek jde však o velmi dobrou práci a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 117431