DOHNAL, P. Využití konečné lomové mechaniky pro korekci měření lomové houževnatosti u vzorků s různou geometrií kořene vrubu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Předložená diplomová práce se zabývá výpočtovou analýzou problematiky měření lomové houževnatosti a jejího vyhodnocení na vzorcích s odlišnou geometrií kořene vrubu. Cílem práce bylo analyzovat podmínky pro iniciaci lomu vzorku při různých poloměrech zaoblení vrubu a navrhnout korekci experimentálně stanovaných hodnot lomové houževnatosti na vzorcích s větším poloměrem vrubu, než které stanovuje norma. Pro ověření výstupů provedených analýz bylo provedeno rovněž přímé srovnání s experimentálně naměřenými hodnotami lomové houževnatosti na reálných vzorcích. Úkolu se diplomant zhostil velmi dobře, kromě původně plánovaného 2D modelu provedl výpočty i na parametrickém 3D modelu, jehož tvorba (a další práce s ním) byla především z pohledu síťování v okolí zakřiveného čela trhliny relativně náročným úkolem. Srovnání obou modelů umožnilo definovat nejefektivnější způsob modelování daného problému a snížit tak náročnost budoucích výpočtů na minimum (při zachování přijatelné přesnosti). Diplomantem navržené metody korekce naměřené lomové houževnatosti mohou přispět ke snížení nároků na přípravu experimentálních vzorků, jejich standardizace by však vyžadovala ještě další, jak experimentální, tak výpočtové analýzy, které jsou však již nad rámec této práce. Závěrem lze konstatovat, že diplomant splnil všechny zadané cíle práce, přičemž pracoval samostatně, pravidelně konzultoval postup prací s vedoucím a prokázal dobrou schopnost řešení problémů, které se během ladění modelů a simulací vyskytly. S prací diplomanta jsem byl spokojen a celkově hodnotím jeho práci výslednou známkou „A“ a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce se zabývá numerickou analýzou podmínek při vzniku trhliny vkeramickém zkušebním vzorku s vrubem. Byla použita metoda konečných prvků (MKP) a sdružené energeticko-napěťové kritérium Práce je vypracována celkově na 66 stranách a je rozdělena do 8 kapitol včetně úvodu a závěru a doplněných o 4 různé seznamy. Obecně lze říci, že je neustálá snaha o vylepšování lomových vlastností keramických materiálů, které by vedlo k jejich častějšímu využití v praxi. Proces určování lomové houževnatosti je časově náročný a je také finančně nákladný. Proto se hledají různé způsoby, jak zjednodušit nebo zrychlit postup při experimentech. Jedním ze způsobů, který by mohl vést ke zjednodušení, by byla možnost využít korekci naměřených dat, která by zohlednila různou geometrii kořene vrubu, což bylo v práci analyzováno. Diplomová práce je velice obsáhlá. Byla provedena obsáhlá rešerše v oblasti experimentálního stanovování lomové houževnatosti. Byl vytvořen 2D i 3D parametrický výpočtový model zkušebního tělesa pro čtyřbodový ohyb s vrubem. Dále byla navržena metoda přepočtu naměřené lomové houževnatosti mezi vzorky s různou geometrií vrubu a výsledky byl porovnány s dostupnými experimenty. Z hlediska formální stránky neobsahuje předložená práce zásadní chyby. Autor se sice nevyvaroval stylistických chyb a překlepů, to je ovšem u tohoto typu práce standartní. Zmínil bych nevhodně zvolené barvy v grafu na obr. 4.8, působí to dost matoucím dojmem a určitě by pomohl například detail. V kapitole 4.6 zase diplomant uvádí výpočet dle dostupných experimentálních dat. Nicméně zde není zmínka kdo, kdy, případně kde byl tento experiment proveden. A poměrně častá chyba, kurzívou se píšou pouze veličiny a ne jednotky. Celkově předloženou diplomovou práci hodnotím velmi kladně a domnívám se, že je co do rozsahu tak i kvality nadstandartní. Po zodpovězení níže uvedených otázek ji jednoznačně doporučuji k obhajobě s kvalifikací "A".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 157435