VOJTÍŠEK, J. Pokročilá keramika pro tkáňové inženýrství [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2016.
Předložená diplomová práce studenta Jana Vojtíška na téma „Pokročilá keramika pro tkáňové inženýrství“ je věnována velmi diskutovanému tématu bioaktivních keramických materiálů. Práce je standardně členěna na úvod, teoretickou část, popis experimentů a souhrn výsledků s jejich diskusí. Teoretická část je aktuální a reflektuje současné povědomí o materiálech použitelných jako náhrada kostní tkáně. Student prostudoval celý proces přípravy pěny - od syntézy hydroxyapatitového prášku, přípravy pěny a její charakterizaci. Student pracoval svědomitě a prokázal samostatnost při přípravě pěnových vzorků a jejich analýze. Dosažené výsledky splňují zadané cíle, a proto práci doporučuji k obhajobě a hodnotím za A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Bakalářská práce Jana Vojtíška se zabývá přípravou a studiem pokročilé keramiky pro tkáňové inženýrství. Práce je logicky členěná do jednotlivých částí. Z pravopisného hlediska neobsahuje závažnější chyby, nicméně úroveň typografie není příliš velká. V teoretické části student prokázal orientaci v cizojazyčné literatuře a sestavil vyčerpávající rešerši na dané téma. Zde bych doporučil používat kratší věty namísto dlouhých souvětí, protože se dost často stávalo, že text nedával smysl. V praktické části se student zabývá přípravou hydroxyapatitového prášku a následně keramických pěn. Výsledné produkty jsou charakterizovány pomocí široké škály moderních analytických metod. Výsledky jsou přehledně seřazené do tabulek a grafů a náležitě okomentovány. Výtku mám pouze k nevhodnému proložení u grafů 21 – 23 a pak také ke grafu č. 31, který nekoreluje s následnými obrázky pěn. Z praktické části lze odvodit, že student provedl značné množství práce. Veškeré diskutované výsledky jsou nakonec výstižně shrnuty v závěru. Práce splnila všechny požadavky kladené na tento typ závěrečných prací. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | C |
eVSKP id 90917