BERGER, K. Problematika tvorby postupů pro letový provoz v oblasti civilního letectví [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Chlebek, Jiří

Práce je rozčleněna do pěti hlavních kapitol včetně úvodu a závěru. Nejprve se autor v kapitole 2, poněkud obšírně, věnuje problematice aplikované legislativy v civilním letectví ve vztahu k mezinárodním organizacím a v kapitole 3 pak konkrétním národním normám aplikovaným v ČR. Následuje kapitola 4 věnovaná hlavnímu cíly BP, vytvoření návrhu studijního materiálu zaměřeného na letové postupy - resp. jejich tvorbu, základě předpisu L8168. Tato část práce je tudíž stěžejní a odráží snahu autora přiblížit danou problematiku zájemcům o její studium. Z těchto důvodů je samotný text doplněn o řadu grafických příloh (obrázků a tabulek), které jednak vychází ze samotného předpisu L8168 a případně zahraničních publikací zaměřených na tuto problematiku. Autor do textu jednotlivých podkapitol zařadil rovněž informační přehledy důležitých pojmů pro jednotlivá témata a v textu zvýraznil pasáže, které poskytují odpovědi na testové otázky, jejichž vzorové příklady jsou obsaženy v příloze. Při zpracování BP se však autor nevyhnul některým faktickým nepřesnostem a zavádějícím formulacím, ve snaze přiblížit případnému čtenáři strohý text předpisu (např. úvodní věta str. 20 kap. 4.1.2, druhá věta v kap. 4.1.4.1, první věta druhého odstavce tamtéž, úvodní dvě věty v kap 4.1.5, úvodní věta kap. 4.3.1.2). Díky této snaze se v práci objevuje řada překlepů, např. str. 23; chybných definic (např. RWY na str.35, u zkratek majících několik významů - např. ACAS, str.41); nesprávných termínů (např. skluzová rovina na str. 21, proces přiblížení str. 31, rozestupy str. 37 apod. Z formálního hlediska lze autorovi rovněž vytknout absenci českého názvosloví u obrázků č. 3, 4, 5, 6 ; nekompletní seznam zkratek (chybí např. WHO, WMO, MDS, ÚCL, RNAV, TAA, MSA, NM, STAR, FAO, EAT), který není řazen dle abecedy a navích obsahuje chybný význam některých zkratek, jak anglický, tak český (např. PDG, MOCA, ACAS, ILS). Příklady testových otázek v příloze obsahují v některých případech odkazy na chybnou stránku textu, ke které se vztahují (např. ot.č. 2, 4, 15, 18), případně na některé není uveden odkaz v samotném textu (např. ot.č. 26, 30, 33). Uvedené nedostatky do značné míry snižují míru využitelnosti takto zpracovaného materiálu, nicméně i přes tuto skutečnost může práce posloužit jako vodítko pro zájemce o studium dané problematiky.

Posudek oponenta

Muschalik, David

Tato bakalářská práce se zabývá problematikou letových postupů, avšak odlišně, než by se dalo z jejího názvu předpokládat. Mezi hlavní cíle práce patří charakteristika a analýza předpisové základny a požadavků kladených na piloty, což je splněno velmi povrchně - uvedením několika mezinárodních smluv a organizací, jejichž význam pro tuto práci je sporný a výčtem zákonů ČR, které se nějakým způsobem týkají letectví. Stejný trend zahlcování informacemi lze pozorovat i na konci práce. Autor se také nedostatečně věnuje práci s citacemi a využívá zastaralé prameny, což se projevuje na celkové úrovni práce (Úplně v práci chybí zmínka o satelitních způsobech navigace a možnostech jejich využití pro letové postupy). V práci se vyskytují kostrbatá slovní spojení a nepřesné formulace – viz otázka oponenta. V kap. 4.3.1.3 autor popisuje obrázek/schéma, které v práci chybí. V seznamu zkratek jsou uvedeny některé chybné údaje (ACAS, ATIS, …). Kladně lze hodnotit autorovu snahu o zvýraznění podstatných informací, což může usnadnit jejich vstřebání. Autor práci bezesporu věnoval velké úsilí, ale bohužel se nejedná o ucelený výzkumný text. I přes uvedené výtky, doporučuji práci k obhajobě.

eVSKP id 143335