VLASÁK, O. Rám přívěsu pro přepravu odvalovacích kontejnerů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Celkově je práce členěna logicky a přehledně. Diplomant v ní předkládá původní řešení zadaného problému. Cílem práce bylo posoudit pevnostně rám tříosého návěsu pro dopravu kontejnerů a na základě pevnostní analýzy konstrukci optimalizovat. Diplomant provedl podrobný popis konstrukčního řešení a splnil cíle zadání včetně úspěšné optimalizace konstrukce. Práce má však i řadu drobných nedostatků – zejména v oblasti výkresové dokumentace. Mám k ní zejména tyto výhrady: - někdy nevhodné větné formulace (např. „podezřelá hodnota“ str. 30). - drobné gramatické chyby a přepisy (str. 7, 12, 15 atd.), - zbytečně obsáhlý popis mentorující podstatu MKP, - u vypočtených hodnot kontaktního tlaku (str. 19) chybí diskuse, - navržená podpěra 3b na obr. 36 se jeví jako nefunkční - výkresová dokumentace je příliš poplatná zaběhnutým postupům ve firmě SVAN a obsahuje chybně i jejich rohová razítka - na výkresech jsou chybné a nevhodné názvy – převzaté od firmy SVAN chybné použití nenormalizovaných měřítek výkresů, - drobné chyby ve viditelnosti na výkresech apod. I přes výše uvedené výhrady má předložená diplomová práce celkově dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Diplomant ve své práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce.. Otázka ke zodpovězení při obhajobě: Proč jsou v grafu 1 na str. 17 i záporné úhly naklonění kontejneru?

Posudek oponenta

Ješina, Miroslav

V první řadě bych rád ocenil výběr diplomové práce, jejíž řešení je spojené s výrobním závodem. Výpočty řešené v této diplomové práci jsou díky použité moderní metodě konečných prvků řešené v programovém prostředí I-DEAS pro firmu nadčasové. Diplomová práce studenta Ondřeje Vlasáka „Rám přívěsu pro přepravu odvalovacích kontejnerů“ odpovídá zadání a zadané úkoly byly v práci splněny. Student se účastnil konzultací nezbytných k realizaci projektu. V první části diplomové práce je čtenář správně seznámen s původní koncepcí přívěsu a se způsobem manipulace s přepravovanými kontejnery. Dále je v práci popsána historie a princip metody konečných prvků, tuto kapitolu (kap. 4) považuji za zbytečnou a do jisté míry „výplňovou“. V následující kapitole je uvedena aplikace MKP na tuto úlohu, kde postrádám přesnější popis zavazbení vytvořeného modelu v prostředí I-DEAS, které by přispělo k lepší představě o vytvořeném modelu. Dále bych měl několik výhrad ke kapitole pojednávající o možných zatížení rámu při provozu. Konkrétně potom ke kapitole 6.2.2. (Brzdění), kde je uvedeno chybně, že zmiňovaná norma udává maximální hodnotu zpomalení. Dále mi není jasné, proč jsou voleny (z čeho vycházejí) stejné hodnoty zrychlení pro brzdění a akceleraci, kdy navíc při následném řešení (kap. 7.2.3) je u stavu akcelerace přívěsu uvedeno zrychlení menší než v rozboru. Chybně je také uveden v kapitole 6.2.4 (Průjezd zatáčkou) citovaný zdroj [7], kdy německá norma DIN 30 722 neobsahuje zmiňované výsledky měření a ani graf 3 není její součástí. Ne zcela jasně jsou určeny hodnoty dovolených napětí. Kdy na straně 25 je dovolené napětí obsahující dynamický součinitel pro ocel 11 373 - 195 MPa a na následující straně je napětí 162 MPa vyhodnoceno jako nevyhovující. Pevnostní výpočet rámu je proveden ve všech zatěžovacích stavech, výsledky výpočtu odpovídají zadaným hodnotám a hodnotám zadaných zatížení, student si dostatečně osvojil pracovní prostředí programu I-DEAS. Dále pan Vlasák navrhuje některé konstrukční úpravy rámu, které jsou dle výsledků z pevnostní kontroly nezbytné nebo vhodné. Ani jedna z provedených úprav však není podložena kontrolním výpočtem. To snižuje hodnotu výsledků práce pro praktické využití. V závěru pan Vlasák nesprávně vyhodnotil požadavky na konstrukci přívěsu, kdy velká tuhost přívěsu by byla náchylná k praskání rámu, což je nežádoucí. Prohýbání a kroucení přívěsu v rámci dovolených napětí je nutné k provozu na komunikacích i v terénu. Výkresová dokumentace porušuje některé formální náležitosti, které by měla splňovat. Cílem diplomové práce bylo odhalení slabých míst, kde by mohlo dojít k překročení povolených napětí což se podařilo. Diplomová práce má po odborné i formální stránce spíše průměrnou úroveň. I přes tyto nedostatky doporučuji práci k obhajobě se sníženou známkou celkového hodnocení na dobře.

eVSKP id 19208