Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Viewegh, Petr

Především bych chtěl studenta Štěpána Piknu pochválit za velmi zodpovědný a poctivý přístup k řešení a realizaci diplomové práce. Svou pracovitostí splnil většinu zadaných cílů a požadavků. Zde byla pouze škoda, že se nepodařilo opticky charakterizovat nanostruktury nebo vyrobit LiNbO3 optický metapovrch. Hlavní přínos diplomové práce vidím v nalezení optimálních depozičních parametru pro PLD techniku, která je klíčová pro další výzkum a vývoj LiNbO3 optických zařízení. Samotná práce je logicky uspořádána a obsahuje pouze málo stylistických a grafických nedostatků. Pozitivně hodnotím prezentovanou rešeršní studii, i když v některých úvodních částech by bylo vhodné více citovat především pak obecné formulace, aby byla zachována vědecká váha výroků. Každopádně student prokázal samostatnost při zpracování tématu, schopnost správně interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich adekvátní závěry, a proto práci doporučuji k obhajobě s celkovou známkou B.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	B
Vlastní přínos a originalita	B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	B
Práce s literaturou včetně citací	B
Samostatnost studenta při zpracování tématu	A

Navrhovaná známka: B

Posudek oponenta

Jelínek, Michal

Předložená diplomová práce je věnována výrobě tenkých vrstev LiNbO3 a charakterizaci jejich vlastností. Před výrobou byla provedena volba vhodného řezu safírové podložky, optimalizován proces řezu terče z materiálu LiNbO3 a nastaveny vhodné parametry depozice. Poté byly vyrobeny tenké vrstvy metodou PLD a detailně změřeny jejich vlastnosti pomocí AFM, XPS, XRD a SEM. Dále byly studovány elektrooptické vlastnosti waferu LiNbO3. Vyvinutý experimentální systém bude dále upraven pro měření na vyrobených tenkých vrstvách. Student si v rámci práce osvojil řadu měřících a experimentálních technik a předvedl schopnosti v laboratorní práci i zpracování získaných výsledků.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	B
Vlastní přínos a originalita	B
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	B
Práce s literaturou včetně citací	B

Navrhovaná známka: A

Otázky

Na str. 43 je uvedeno: „Je třeba poznamenat, že intenzita se měřila na CMOS kameře v jednotkách impulzy/s, kdy rozsah kamery je 0-4096 impulzů/s.“ Předpokládám, že HeNe laser generoval kontinuální laserové záření. Uvedený pojem „impulz/s“ je tedy pravděpodobně souvisí s hodnotou pixelu na analogově-digitálního převodníku CMOS kamery. Zobrazte ukázkový snímek z kamery, diskutujte detailněji zpracování obrazu a postup výpočtu výsledné hodnoty Intenzity (impulz/s). Jako možnost pro další práci doporučuji provést kontrolní měření s využitím citlivého měřiče výkonu namísto kamery.
Diskutujte další plán práce s úspěšně vyrobenými vzorky.
Na str. 42 je uvedeno: „Jako polarizátory byly použity lineární absorpční filtry s neutrálním ztmavením od Firmy Thorlabs“. Domnívám se, že polarizátor a absorpční filtr jsou obecně rozdílné součástky. Rozveďte detailněji, jakou součástku jste použil.
Na str. 43, obr. 25. Pokud očekáváte průběh popsatelný funkcí, mohlo by být zobrazeno v grafu proložení touto funkcí.