BEZDÍČEK, P. Mobilní zařízení pro separaci štěrkopísku na jednotlivé frakce [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.

Posudek vedoucího

Kašpárek, Jaroslav

Student Petr Bezdíček vypracoval diplomovou práci na téma mobilní zařízení pro separaci štěrkopísku na jednotlivé frakce. Zařízení je koncipováno dle zadání jako přípojný kolový prostředek za automobil pro snadné přemístění na pracoviště. Práce studenta je zpracována velmi rozsáhle a dle obsahu práce nad limit zadání. Samotná rešerše současného stavu poznání je velmi obsáhlá ovšem student se v ní nevyhnul základním chybám. Hlavní chyba jsou marketingové údaje od výrobců, které převzal do textu, aniž by je podrobil kriticky mezi sebou v hodnotách parametrů. Ze samotné rešerše podvozku a sypkých materiálů nelze usoudit, k čemu autorovi tyto podkapitolky přispěly. Koncepční návrh mobilního zařízení vyžadoval velké úsilí v prostorové zástavbě konstrukce separátoru i v umístění nápravy návěsu. Postrádám celkové zhodnocení zařízení na návěsu přes těžiště v obou osách (podélné i příčné), neboť dle legislativy nesmí překročit rozdíl hmotností na obou stran nápravy 15% celkové hmotnosti. Samotná textová část hlavní kapitoly práce (kapitola 3.) obsahuje analytické rovnice návrhových hodnot parametrů rámu, násypky, dopravníků a pohonu bubnového třídiče. Text obsahuje velké množství netechnických výrazů a dále překlepy a měnící se slohový styl mezi podkapitolami. Samotný FEM výpočet, který by měl být jedním z dílčích výsledků, je „značně nepřesný“ autorovou výpočtovou úpravou modelu. Rámovou konstrukci z tenkostěnných profilů nelze pevnostně kontrolovat objemovými prvky konečnoprvkové sítě. Pokud potřeboval autor výpočetní kapacitu, bylo možno v průběhu vypracování použít výpočetní kapacitu počítačové učebny s licencí software s vyšším počtem prvků. V závěrečné kapitole autor nad rámec práce pojednává o DEM simulaci. V této části práce je obecně popsána metoda DEM, ikdyž není znám důvod uvádění obr. 73, pokud jde jen o třídění. V kapitole 4.3 popisuje simulaci třídění a s hodnotami celkové hmotnosti je v rozporu se svými uváděnými hodnotami na straně 44., 57. a 58. Všechny se liší. Kapitola se simulací DEM je pro tuto práci přínosem, avšak poznatek uvedený na straně 80. ohledně násypky není pak zpětně zohledněn v konstrukci. Přílohovou část práce má rozsáhlou výkresovou dokumentaci dle požadavků zadání. U výkresů sestav (Bubnový třídič, rám bubnu) nepozicuje podle zásad technického kreslení a provádí jej na 3D pohledu. V kusovníku postrádám rozdělení rozměrů polotovaru a označení normy polotovaru. U výrobní dokumentace násypky postrádám alespoň výkres jednoho rozvinutého tvaru jedné ze stran násypky. Zajímavá bude také technologie svaru násypky a dodržení přinejlepším tvaru při tak dlouhých svarech. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání splněna. Doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Mergl, Václav

Student se ve své závěrečné práci zabývá mobilním zařízením pro separaci štěrkopísku na jednotlivé frakce. Práci lze rozdělit na tři části, přičemž první textová část pojednává o základním rozdělení mechanických třídičů a jejich jednotlivých součástí. Student nezapomněl v této části zmínit výrobce v daném segmentu a parametry jejich strojů. Druhá část práce se zabývá legislativními předpisy pro jízdní soupravy a jednotlivými stanoveními týkajících se přívěsů. V poslední části se student věnoval koncepčnímu návrhu zařízení. Tento návrh zahrnoval tvorbu podvozku, konstrukce umístění náprav a bubnu. Tato textová část také zahrnovala FEM analýzy bubnu a násypky či DEM simulace. Nebyl opomenut ani výpočet potřebných pohonů pro pohyb dopravníků a bubnu. Výhrady mám k tomuto: - str. 19 použito slovo „seštelovat“ (existují jiné lepší ekvivalenty tohoto slova), - str. 36 v kapitole Koncepční návrh zařízení píšete: „Protože buben má něco okolo 2 metrů.“ Pokud jste měl již koncept a výpočty potřebných částí, tak bych čekal uvedený přesný rozměr, - str. 37 ….odpovídá váze stroje… správně:… odpovídá hmotnosti stroje….., - str. 42 …. Šířka bubnu je 900 mm ….(Šířka je správně délka) v práci jsou využívány neodborné termíny. Práce má dostatečnou logickou návaznost. Práce je z hlediska požadavků a cílů splněna. Postup a rozsah řešení části je dobrý. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je na ucházející úrovni. Grafická úprava textové části práce je dostačující. Stylistická úprava a pravopis jsou na dostatečné úrovni. Student se často nevyjadřuje technicky. Připomínky byli vytknuty. Citace zdrojů hodnot a informací jsou uvedeny dostatečné. Práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 149095