Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Sedláček, Petr

Bc. Hana Papežíková se ve své diplomové práci věnovala návrhu, přípravě a charakterizaci gelů na bázi polyHEMA, a to s cílem posoudit možnost manipulace transportními vlastnostmi těchto gelů prostřednictvím přídavku interpenetrující polyelektrolytové komponenty (PSS) do jejich struktury. Pro splnění cílů práce bylo nezbytné jednak optimalizovat postup přípravy semiIPN gelů na bázi kobinace polyHEMA a PSS, a dále navrhnout a otestovat vhodnou metodu studia transportních resp. bariérových vlastností těchto gelů. Jelikož byly oba tyto úkoly náročně jak na množství, tak i na časovou dotaci realizovaných experimentů, je logické, že do jejich řešení výrazně zasáhla nepříznivá epidemická situace. Nicméně, studentce se i v takto omezeném časovém prostoru podařilo realizovat velké množství experimentů, na základě kterých jednoznačně prokázala, že přídavek interpenetrující polyelektrolytové složky ovlivňuje transportní vlastnosti připravených gelů, což je zjištění velmi zajímavé s ohledem na možné využití těchto materiálů při vývoji nových nosičových materiálů s řízeným uvolňováním aktivních složek. Studentka si zaslouží velkou pochvalu nejen za entuziasmus, se kterým přistupovala k realizaci jednotlivých experimentů, ale i za to, jak iniciativně přistupovala k návrhu směřování své experimentální práce. Se spoluprací s Bc. Hanou Papežíkovou jsem byl po celou dobu řešení její diplomové práce velmi spokojen. V předložené diplomové práci studentka osvědčila, že je schopná samostatné vědecké činnosti, získala velké množství praktických experimentálních zkušeností i odborných znalostí, které jistě zhodnotí ve své budoucí kariéře. Cíle práce definované v jejím zadání považuji z pozice vedoucího za zcela splněné. Proto její práci doporučuji ji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Studium literatury a její zpracování	A
Využití poznatků z literatury	A
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	A
Závěry práce a jejich formulace	A
Využívání konzultací při řešení práce	A
Celkový přístup k řešení úkolů	A

Navrhovaná známka: A

Posudek oponenta

Klučáková, Martina

Diplomová práce si kladla za cíl prozkoumat vlastnosti polymerních HEMA sítí semi-interpenterovaných PSS. Nejsem si jistá zda byly opravdu splněny poslední dva body zadání: 3) Na vybrané vzorkové sadě experimentálně ověřit možnosti cílené manipulace transportních a mechanických vlastností semiIPN materiálů na bázi polyHEMA a 4) Na základě získaných experimentálních dat zhodnotit potenciál využití semiIPN materiálů na bázi polyHEMA v moderních nosičových aplikacích. Nutno ovšem podotknout, že tyto cíle se zdají být poněkud vznešené. Celkově práci hodnotím kladně. Byla provedena celá řada experimentů, které poskytly zajímavé výsledky. Zde se ovšem jeví, že na základě výsledků dosažených v průběhu řešení práce by bylo vhodné některé "zajímavosti" důkladně ji prozkoumat (klidně i na úkor experimentů "jiného typu"). Výsledkem práce je tak dle mého názoru více otázek než odpovědí. Jsem si ale vědoma náročnosti s ohledem na omezené možnosti laboratorní práce v důsledku (často zbytečných) vládních nařízení. Práce je čtivá, logicky členěná a má slušnou jazykovou i slohovou úroveň. Z formálního hlediska bych se přimlouvala zejména si dát pozor na dvě věci (není třeba řešit u obhajoby): 1)Studentka se snažila uvádět, o jaká % se kde jedná, občas jí to ale uteklo (viz např. str. 16). 2) V názvech obrázků by bylo vhodné uvést, o jaký experiment se jedná, název "graf závislosti absorbance na čase" je příliš obecný a čtenář pořád musí dohledávat, jestli by absorbance roztoku měla podle předpokladu klesat (difúze do gelu) nebo stoupat (uvolňování barviva z gelu). Vzhledem k počtu odborných dotazů doporučuji komisi, aby vybrala ty nejrelevantnější. Studentce doporučuji se zamyslet nad všemi a úvahy promítnout v případné další práci na daném tématu. Přes námitky a množství dotazů konstatuji, že studentka se práce zhostila zodpovědně. Oceňuji teoretickou přípravu zejména v oblasti použitých systémů a jejich aplikací. A že výsledky občas nedopadnou tak, jak očekáváme, je součástí a vlastně i kouzlem vědecké práce. Celkově hodnotím stupněm B.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	B
Logické členění práce	A
Kvalita zpracování výsledků	C
Interpretace výsledků, jejich diskuse	B
Využití literatury a její citace	A
Úroveň jazykového zpracování	A
Formální úroveň práce – celkový dojem	B
Závěry práce a jejich formulace	B

Navrhovaná známka: B

Otázky

Na str. 17 uvádíte, že difúze je děj, při němž jsou molekuly v nehybném uzavřeném systému transportovány z jedné do druhé části systému zcela neuspořádaným pohybem. Znamená to snad, že když systém otevřete, difúze ustane? Dále píšete, žedifúze může probíhat dokonce i v pevných látkách. Proč by neměla? Aproč právě v nich by mělo jít o tzv. pravou difúzi?
Na str. 19 uvádíte obecný popis difúze bez konkrétních řešení pro daná experimentální uspořádání. Šlo by na základě vašich experimentů stanovit např. difúzní koeficient? Co by k tomu bylo potřeba?
V práci se mj. zabýváte vlivem použití ethanolu na srukturu gelů a také jeho vlivem na následné uvolňování sondy do vody? Jaký byl důvod použití ethanolu?
Bylo ověřeno, že 24 h je dostatečná doba pro rovnoměrnou distribuci barviva v celém objemu gelu (viz str. 28)? Jaká byla tloušťka gelu? Toto úplně nekoresponduje s výsledky např. na obr. 17 a také zjištěným na str. 48, kde uvádíte, že průchod gelem trval daleko déle, než bylo očekáváno. Co bylo očekáváno? A lišily se tloušťky gelů v těchto dvou rozdílných experimentech? Bylo sledováno rozložení koncentrace barviva přímo v gelu?
Na str. 34 uvádíte, že se může jednat dokonce až o neporézní druh HEMA hydrogelu. Jak vysvětlíte laikovi, kudy do něj může vniknout rozpouštědlo, případně difundovat barvivo?
Jakou absorbanci má podle obr. 16 na str. 37 voda? A jakou by měla mít?
Na str. 39 popisujete tzv. resorpci barviva zpět do gelu. Nabízíte možnost botnání, kterou vzápětí vylučujete. Jak to bylo s botnáním při penetraci barviva do gelu? Sledovalo se to? Musí jít nutně o uvolnění barviva z povrchu gelu? Nemůže jít o mobilní RH uvnitř gelu? je možné, že při zahájení experimentu existovat v gelu koncentrační gradient barviva? Ověřovalo se to?
Proč nebyla provedena kalibrace (viz str. 41)?
Na obr. 22 se absorbance téměř 50 min nemění, na obr. 23 se nemění v časech mezi 10 a 50 min. Proč? Jsou "závěrečná dva body (pokles a nárust) skutečně reálné?
Je rozdíl mezi HEMA a HEMA-PSS na obr. 35 skutečně prokazatelný (vzhledem k předešlým dvěma obrázků a velkému rozptylu výsledků)? Jaký je důvod tak velkých rozdílů u vzorků stejného typu? A s ohledem na toto, je skutečně možné konstatovat, že experimenty pro určení transportních vlastností jednoznačně prokázaly ovlivnění difuzivity nízkomolekulárních látek v gelech inkorporací semi-interpenetrované polyelektrolytové komponenty (viz str. 56 dole)?