ZVADOVÁ, L. Podnikatelský záměr [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2013.

Posudky

Posudek vedoucího

Heralecký, Tomáš

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	B
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	C
Praktická využitelnost výsledků	B
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	B
Práce s informačními zdroji, včetně citací	B

Navrhovaná známka: B

Posudek oponenta

Funk, Tomáš

Bakalářská práce je zpracována kvalitně a autorka jejím zpracováním plní stanovený cíl, tj. vytvořit Podnikatelský záměr za účelem rozšíření podnikatelské činnosti. Pro posouzení efektivnosti investice jsou zvoleny standardně používané ukazatele - čistá současná hodnota, vnitřní výnosové procento a doba návratnosti. Co lze hodnocené práci vytknout je nedostatečné závěrečné zhodnocení obou posuzovaných variant, zároveň by mohly být v BP lépe popsány některé peněžní toky vstupující do výpočtů.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	C
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	D
Praktická využitelnost výsledků	C
Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	B
Práce s informačními zdroji	A

Navrhovaná známka: B

Otázky

Vysvětlit jak zpracovatel BP došel k ceně stavby prováděné svépomocí ve Variantě A. Projeví se provádění stavby svépomocí na příjmech posuzovaného subjektu v roce provádění stavby? Vysvětlete rozpor mezi výsledky zvažovaných variant: kdy investice ve Variantě A má větší hodnotu NPV než ve Variantě B, ale zároveň dosahuje nižších hodnot IRR. Proč zpracovatel doporučil k realizaci Variantu A?

eVSKP id 63401