KONČINSKÝ, P. Učení bez učitele [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
Předložená bakalářská práce byla pro studenta obtížná a není splněna v celém rozsahu. Chybí srovnání vlivu metrik na výslednou klasifikaci, respektive tvorbu shluků. Přitom na dosažení uvedených výsledků student potřeboval nadstandardní počet konzultací, během kterých bylo nutné látku opakovně vysvětlovat a opravovat studentovu chybnou interpretaci nastudovaných materiálů. Student pracoval vytrvale a zejména ve druhém semestru systematicky, což do jisté míry vyvážilo uvedené handicapy. Po formální stránce práci považuji za méně zdařilou. Celkově hodnotím známkou D, tedy uspokojivě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | D | 30/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 15/20 | |
| Využití literatury | E | 5/10 |
Úkolem studenta bylo provést ve své práci rešerši algoritmů učení bez učitele, vytvořit jejich přehled a popsat principy činnosti. Druhá fáze se týkala konkrétní realizace jednoho vybraného algoritmu. Většina rešerše se zabývá shlukovou analýzou. Autor uvádí základní pojmy a operace před samotnou shlukovou analýzou a v další části již popisuje samotné metody shlukové analýzy. Nutno říct, že většina algoritmů je komentována velmi stručně. U ostatních metod shlukové analýzy se autor omezil pouze na text. Co do obsáhlosti a komplexnosti bych označil rešerši jako stručnou až nedostatečnou s některými hrubými chybami. Například na straně 15 definuje různé eukleidovské vzdálenosti, přitom tato existuje pouze jedna. Ve vzorci 2.7 předkládá Mikowského metriku a tvrdí o ní, že je v sobě kombinuje eukleidovskou a Manhatanskou vzdálenost, přičemž obě zmíněné jsou řazeny pod Minkowského metriku prvního resp. druhého řádu. V rešerši jsem též postrádal srovnání vlivu metrik na schopnost klasifikace, což znamená nesplnění části zadání. Ve stejném duchu se autor zhostil i formulace příkladu. Popisuje velmi stručně matematické operace s vzhledem spíše protokolu než závěrečné práce. Podobným způsobem funguje i samotná programová realizace, která je v textovém režimu. Nutno dodat, že program je plně funkční a i když neošetřený, koná svou funkci dle požadavků. Jeho jednoduchost jej však nepředurčuje k snad jakémukoliv použití než demonstraci nejjednodušších principů. V souhrnu zle říct, že student částečně splnil nutné požadavky zadání. Práce je stručná až nevýrazná, s chybami, program je funkční, ale není valně použitelný. Po formální stránce zle vytknout neustálé střídání odstavců, které nejsou zarovnány do bloku a kazí tak vizuální dojem. Jinak je formální úroveň až na drobné chyby dobrá.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | D | 13/20 | |
| Odborná úroveň práce | D | 30/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | E | 10/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 7/10 |
eVSKP id 32870