NEDOMA, T. Standardizovaný postup přeseřízení stroje při změně obráběného typu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Práce pana Nedomy se zabývá vytvořením standardizovaného postupu pro seřizovače, který ve výsledku vede k ušetření poměrně významné finanční částky. Pan Nedoma pracoval velice pilně a samostatně. Cíl zadání bezezbytku splnil.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce pana Nedomy se zabývá tématem snižování doby přeseřízení stroje při změně obráběného typu a tím minimalizovaní ztráty zavedením standardizovaného postupu při přeseřízení. K řešení práce využil odbornou stáž ve firmě Bosch s.r.o., kde se touto problematikou zabývají na všech výrobních odděleních. V úvodu bakalářské práce je stručně zpracovaný přehled o jednotlivých produktech, které jsou vyráběny ve firmě Bosch Jihlava. Práce je logicky a přehledně zpracována a rozsahem řešení splňuje práce bakalářské práce. Bakalářská práce působí po formální stránce celistvě a logicky. Cílem této práce bylo vytvoření standardizovaného postupu pro seřizovače. Tím došlo ke snížení času přeseřízení a ušetření nemalé finanční částky, což považuji za velmi přínosné. Bakalářská práce působí spíše jako jeden velký pracovní návod, což považuji za její slabost. Dále bych vytknul některé spíše formální nedostatky – některé zkratky nejsou vysvětlené např. DMC (až na pozdějších stránkách), MDA apod.; občas se vyskytují neodborné výrazy (špony str. 13, stružení str. 27) a občas se vyskytují pravopisné chyby (zpuštění str. 25). Dalším jejím nedostatkem považuji vlastní přínos a originalitu, která ale vychází ze samotné podstaty zadání bakalářské práce. Taktéž práce s literaturou včetně citací nehodnotím příliš pozitivně i když je zřejmé, že pro tuto práci nebylo nutné využívat velký výběr odborné literatury. I přesto, že bakalářskou práci nepovažuji za příliš zajímavou a přes veškeré výtky konstatuji, že cíle bakalářská práce byly splněny a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 83888