JANOVSKÝ, J. Ohřívák s kombinovanou kondenzací [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Student v průběhu zpracování diplomové práce pracoval systematicky. Samostatně zpracovával podklady a vyhledával informace k řešenému problému. Prokázal dobrou orientaci v oboru a dokázal aplikovat získané poznatky na tuto konkrétní úlohu. Předložená práce splňuje rozsah předepsaný zadáním. Je patrno, že student zvládl stanovené téma a je schopen samostatně a tvůrčím způsobem aplikovat znalosti získané v průběhu studia. Doporučuji proto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce ukazuje na konkrétním případě způsob, jak by mohl být dimenzován a zkonstruován topný ohřívák k parní turbíně, který v jednom tělese obsahuje jak klasický trubkový svazek pro filmovou kondenzaci na povrchu trubek, tak oddělení pro přímou kondenzaci páry na vstřikovaném chladnějším kondenzátu, který může pocházet například z jiného topného ohříváku, pracujícího na nižší tlakové úrovni. Práce obsahuje cennou rešerši literatury, ze které si diplomant vybral konkrétní metodiku, podle které pak navrhl několik variant, vybral jednu nejvhodnější variantu, pro kterou vypracoval i konstrukční řešení, což pokrývá požadovaný rozsah a cíle práce. Z hlediska technické úrovně práce lze říci, že výsledek je přímo aplikovatelný pro technickou praxi zadavatele práce po dořešení drobných konstrukčních uzlů. Této jinak kvalitní práci je ale také nutno vytknout nedokonalosti ve formulacích. Nejzávažnější nedostatek této diplomové práce shledávám v poněkud neprůhledném způsobu prezentace vypočtených výsledků formou číselných tabulek v příloze, konkrétně pak součinitele přestupu tepla při kondenzaci na vodním paprsku. V kapitole 4 je vypočtena hodnota součinitele přestupu tepla, viz vztah 5.9 pro první úsek dráhy paprsku dlouhý 1 mm. Jeho hodnota je velmi vysoká, cca 1.9 MW/(m2K). Hodnoty tohoto součinitele v další části dráhy však jsou podstatně nižší a jsou v práci dostupné až v příloze a to pouze ve formě tabulky. Přitom pro praktickou aplikaci je důležitá střední hodnota tohoto součinitele a ta se pohybuje přibližně okolo 350 kW/(m2K).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 92453