KUCHARÍKOVÁ, D. Využití nástrojů projektového managementu v praxi [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2021.

Posudek vedoucího

Smolíková, Lenka

Předložená bakalářská práce obsahuje řadu nedostatků: • Kapitola: Cíl práce by se dle zadání měla jmenovat Cíle práce, metody a postupy zpracování. V kapitole cíl práce chybí vyjmenovány metody, které byly v práci využity. • Úprava práce: některé nadpisy kapitol začínají na konci stránek. Tabulky jsou uvedeny v polovině strany (např. str. 35). Analytická část práce: • zde se například u SWOT analýzy objevuje teorie, která spadá do předchozí kapitoly. Není zřejmé, z jakých podkladů studentka vycházela při sestavení SWOT analýzy. • V této části práce je uvedena analýza polského trhu, při čemž chybí uvedení důvodu, proč se autorka rozhodla provést analýzu polského trhu nikoliv českého (až z návrhové části se můžeme dozvědět, proč byla provedena analýza polského trhu). Výsledky této analýzy se neprojevily ve SWOT analýze. Návrhová část: • V práci je uveden nadpis logický rámec, ale ten v práci chybí. • na definování cíle projektu nebyla využita technika SMART. • analýza rizik: zde došlo k nepochopení rozdílu hrozba – scénář. Některé hrozby jsou stanoveny velmi povrchně. Chybí zde celkové posouzení rizik. • opět se i zde objevuje teorie. • Časová analýza: v Ganttově diagramu chybí provázanosti činností a vyznačení kritické cesty. Opět zde není provedené zhodnocení časové analýzy. Výše uvedené nedostatky způsobil fakt, že studentka práci nevěnovala patřičnou pozornost a práce nebyla konzultována s vedoucí. Otázka k obhajobě: 1. Uveďte, jaké jste v práci použila metody. 2. Vysvětlete, z jakých podkladů jste vycházela při sestavení SWOT analýzy.

Posudek oponenta

Kruljacová, Anna

Cílem bakalářské práce bylo využití metod a nástrojů projektového managementu a jejich následné použití v praxi při realizaci projektu expanze do zahraničí pro vybranou firmu. S ohledem k tomu, že značná část metod a nástrojů projektového managementu nebyla použita, nevnímám, že by cíle byly splněny. Práce vykazuje velké formální nedostatky. Téměř všechny podkapitoly jsou číslovány špatně (např. 1.2 a k tomu 2.1.1, 3.7 a k tomu 7.3.1 atd.). Práce nemá logickou strukturu a vzájemnou návaznost. V práci je použito několik různých fontů, vybraný citační styl se nepoužívá správně. Práce je na několika stranách uměle natahována, aby se rozšířil její rozsah (viz str. 34, 35, 36, 40, 41...). Metody jsou nevhodně zvoleny. Nerozumím, jak je možné udělat návrh projektu pro expanzi do zahraničí a v celé práci se věnovat analýze zahraničního trhu ve čtyřech, takřka nic neříkajících odstavcích. "Analýza polského trhu" rozhodně není ani trochu dostačující analýzou. Od autorky nebylo požadováno, aby v rámci zaměření BP vytvářela marketingovou zahraniční strategii, ale minimálně mohla krok tvorby takové strategie zahrnout do plánu projektu. Případně alespoň stručnou SLEPTE a Porter analýzu mohla autorka udělat v rámci předprojektové fáze. Z projektového managementu, na který měla být práce primárně zaměřena chybí např.: - kvalitně zpracovaná předprojektová fáze, - SMART definice cíle, - kritéria úspěšnosti projektu, - logický rámec, - WBS, - RACI matice, - poprojektová fáze. Velké výhrady mám u časové analýzy, která je provedená špatně, bez zaměření na nalezení kritické cesty (pomocí CPM nebo PERT). Analýza rizik vůbec nebere v potaz neexistující strategii pro vstup na zahraniční trh. Celkově mám k práci velké výhrady a finální hodnocení nechávám na vedoucí práce a hodnotící komisi.

eVSKP id 135193