HABROVEC, L. Komunita venkova - Horní Loučky, Dolní Loučky, Střemchoví [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2017.
Student Lukáš Habrovec se ve své diplomové práci po několika peripetiích a širším záběru předdiplomních projektů věnuje jemu blízké obci Dolní Loučky, kde částečně promítá svůj záměr pracovat s řešením aktuálního problému evropského prostoru, totiž lidí prchajících před válkou. Nakonec ale jeho práce má těžiště v civilních problémech, které tíží mnoho moravských obcí, které v polovině dvacátého století přišly o svůj charakter a kouzlo díky realizaci pohodlných dopravních cest pro průjezdnou dopravu. Práce nabízí zajímavý pohled na řešení klíčových míst pro obec. Přes zkrácený čas na vypracování diplomního projektu předložená práce nese atributy závěrečné práce a diplomant prokázal svůj zájem o obor i poctivý přístup k profesi architekta. C70
Práce dokládá schopnost uplatnit se v profesi. Autor umí zanalizovat problém a najít dobré řešení. Předvedená práce ale také ukazuje, že student (snad z nedostatku času) šel cestou nejmenšího odporu. To se projevuje zejména v provozních schématech a nedotaženosti celkového konceptu. Věřím však, že autor dokáže objevené nedostatky domýšlet a vytvářet dobrá řešení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Urbanistická analýza je provedena dobře. Vzešla z toho zajímavá myšlenka zklidnění a podpoření vzniku místní návsi. Jen nevím, zda se harmonie kružnic v poměru zlatého řezu řešení ovlivnila, či pomohla. Další východisko analýzy, (dle autora) komunitních dvorů, je řešeno pragmatičtěji. Vyzdvihl bych snahu autora řešit klasické problémy nově přesto tradičním prostředky. | |
| Architektonické řešení | B | Rozumné a logické řešení objektů na „návsi“. Lze snadno rozeznat funkci i význam objektů. U druhého okrsku, „komunitních dvorů“ hodnotím vcelku kladně objemovou i tvarovou strukturu. Avšak čitelnost funkcí není tak jednoznačná. | |
| Provozní řešení | C | U objektů na návsi je provozní schéma limitováno stáv. dispozicemi a konstrukcí. Nicméně, dle mého názoru, provozní schéma se dalo vyřešit lépe. Viz třeba bydlení nad hasičskou zbrojnicí, jehož myšlenka je překvapivá, ale reálná. U okrsku komunitních dvorů vidím také pár nedostatků řešení. V domě pro seniory postrádám prostory pro služby v domě. Vycházím z předpokladu, že obyvatelé domu nebudou zcela soběstační. Takže něco jako prádelna, přípravna jídel, sociální pomoc, či ordinace lékaře by byla určitě vhodná. Dále mě trochu mrzí, že si autor nedal víc práce se schématy byt. jednotek. Používá jen jedno schéma nehledě na rozdílné skupiny obyvatel, svět. strany i třeba k-ční materiály. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | V práci je tomuto věnováno poměrně málo prostoru. Zajímavé by bylo z tohoto hlediska srovnání skladeb a detailů u klas. zděných a hliněných konstrukcí. Vcelku kvituji snahu o návrat k tradiční hliněné konstrukce na ves. Užití hlíny jako nosné konstrukce na objektu sauny nevidím jako vhodnou volbu. Tento samostatně stojící objekt se nebude užívat nepřetržitě. A vytopit v zimě objekt s takovou akumulační schopností, bude určitě náročné a neekonomické. Já bych volil na stavbu raději tradiční dřevěnou konstrukci. | |
| Formální úroveň | B | Grafické zpracování v netradičním formátu je na dobré úrovni. Trochu to sráží časté chyby v legendách. To je ale detail, který bych přičetl spíše nedostatku času než autorské, systémové chybě. Na návrhu je vidět, že autor hledá co nejjednodušší řešení s dobrým citem pro hmotu. Práci trochu chybí propracování detailů. A přitom detaily mohly být velice zajímavou součástí návrhu. |
eVSKP id 90786