LOCHMAN, P. Projekt náhrady plynového zdroje biomasou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Hlavním cílem práce je návrh technologie tepelného zdroje na odpadní biomasu. Jedná se o komplexní projekt náhrady plynového kotle a student musel projevit značnou orientaci v problematice. Práce obsahuje návrh jednotlivých částí technologie, některé části jsou zpracovány velmi podrobně (návrh kotle), některé jsou příliš stručné (úprava paliva) nebo zbytečné (technické řečení různých částí kotlů). Studen pracoval celkem samostatně, využíval hojné konzultace u firemního konzultanta i vedoucího práce, ne vždy však byly informace z konzultací správně zapracovány. Přes drobné formální nedostatky je práce přehledná a vhodnou grafickou úpravu. Práce splnila zadání a doporučuji ji k obhajobě. Práci hodnotím známku B - velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Práce je komplexní, splňuje zadání. Autor pracoval se zdánlivě neurčitým zadáním, které však odpovídá běžné technické praxi v případě prvotních úvah o možnostech realizace záměru. Provedl vyhodnocení zadání a vytvořil podmínky pro úspěšné splnění požadavků práce. Použil odpovídající postupy pro požadovaný rozsah řešení. Vyhledal a analyzoval technologie potřebné pro případnou realizaci. V důležitých prvcích se orientoval na odolná zařízení, která odpovídají daným podmínkám (např. typ štěpkovače, druh dopravních cest paliva, provozní zásobník s hydraulicky poháněným pohyblivým roštem, vynášení paliva). Tepelným výpočtem kotle a výkresovou dokumentací prezentuje sestavu kotle jakožto spalovacího zařízení, celkovým schématem a návrhem dispozice požadavky na funkční sestavu řešené části kotelny. Práce obsahuje množství podkladů o různých technických řešeních částí kotlů, přičemž některé nejsou adekvátní pro řešení dané problematiky. Práce se tímto stává méně přehlednou a hlavní myšlenky a cíle práce, které jsou v práci beze zbytku obsaženy, zastírá nepodstatnými informacemi pro řešení dané problematiky (např. informace o zásuvném ofukovači, oklepávacím systému). Je pravděpodobné, že tento nedostatek je způseben neodůvodněnými administrativními požadavky, které jsou mimo vliv autora práce (může se jednat například o minimální požadovaný rozsah práce ze strany zadavatele). V práci se vyskytují drobné formální nedostatky (nejednotné formátování, překlepy v citované literatuře). Rozsah práce odpovídá zadání a také rozsahu technické části studie proveditelnosti a odpovídá požadavkům na takto malý zdroj tepla.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 83368