KUNICKÝ, O. Umělé srdce na principu plynových akumulátorů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.

Posudky

Posudek vedoucího

Pochylý, František

Diplomová práce je zaměřena na nový princip umělého srdce. Základní prvky jsou tvořeny kompresorem a dvěma komorami. Pneumaticko-hydraulický systém simuloval časový průběh průtoku krve v korelaci s elektrickou aktivitou srdce.. Diplomant pracoval velmi aktivně, samostatně a zodpovědně. Zpracoval vynikající literární rešerši, navrhl pneumaticko-hydraulický obvod a provedl simulaci využitím systému Matlab - Simulink. Navrhl experimentální zařízení a provedl spolu s pracovníky laboratoře náročné experimenty a jejich vyhodnocení. Všechny části diplomové práce mají vysokou úroveň jsou správně vyhodnoceny a budou dobrým základem pro další výzkum umělého srdce. Doporučuji diplomovou práci k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
A

Posudek oponenta

Fialová, Simona

Diplomová práce s názvem "Umělé srdce na principu plynových akumulátorů" byla řešena pomocí počítačového modelování a také experimentálně. Tato rozsáhlá práce ze 1/3 rešeršně zpracovává problematiku anatomie, hemodynamiky kardiovaskulárního sytému a použití umělého srdce na pneumatickém principu SynCardia.Ze zajímavosti autor zmiňuje i biokompatibilní variantu vyrobenou 3D tiskem. Obsáhle se věnuje použití pneumatických mechanismů. Počítačové modelování diplomant prováděl pomocí komerčního softwaru Matlab Simulink, experimenty v laboratořích OFI V.K. Provedl jak kontrolní měření pneumatické části sytému a v závěru i hydraulické části. Naplnil cíle zadání diplomové práce bezezbytku. K práci mám několik připomínek, zejména ke zpracování. V úvodu vypsané odstavce týkající se onemocnění a srdečních podpor se opakují až na pár slov beze změny v kapitole 3. Příliš podrobné popisy prvků výpočetního modelu zbytečně prodlužují práci a neposkytují nezbytné informace. Stejně tak až školácky popisované postupy a nastavení jak modelování tak experimentu. Důležité výsledky modelováni jedno a dvoukomorové varianty a srovnání s experimentem následně neprávem zaniknou. V práci se vyskytuje také nezanedbatelné množství překlepů a nestandardních skloňování (vytisklé srdce, odsátý vzduch z membrány? a pod.). Pokud se podíváme na matematicko-fyzikální stránku práce, i v ní nalezneme mnoho nepřesností a zdvojení v označení. Při pohledu na Bernoulliho rovnici (4.1) s kinetickým členem a označením rychlosti "v" a v textu pod ní malým v označený měrný objem vzduchu. Následně v kapitole 4.3 popisuje proudění plynu Bernoulliho rovnicí ve tvaru (4.7), kde používá pro rychlost proudění označení "w" (běžně užívané pro vektor relativní rychlosti). Další neobvyklou informací je použití Reynoldsova čísla (4.9) a (2.4) - proč je uvedeno 2x a pokaždé s jiným číslem rovnice? - pro popis proudění krve (nenewtonské kapaliny) včerně informace ze str.24, že laminární proudění se rozpadá na turbulentní u hodnoty Re 200 a turbulentní už u hodnoty 1000. Stejná kapitola hovoří o viskozitě krve a jejích změnách u anémií - jak se viskozita nenewtonské kapaliny určuje? Odkaz na literaturu 3 - Lékařská fyziologie nikterak nevysvětluje tyto technické nejasnosti. Celkově práci chybí technická strohost a výstižnost. Pokud se čtenář prokouše na konec práce, vlastně neví, co bylo zadáním, i když v celé práci jsou cíle naplněny (návrh kompresoru není propracován), jen skryty v balastním textu, což je velká škoda. Práce by byla kvalitní a díky rozsahu řešení i velmi zajímavá. Práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
B

Otázky

eVSKP id 121599