WITOS, A. Užití vizualizační metody pro rekonstrukci výměníkové sítě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Student Anton Witos řešil svoji diplomovou práci, zaměřenou na užití vizualizační metody pro rekonstrukci výměníkové sítě, iniciativně, samostatně a pečlivě. Splnil veškeré požadavky zadání a při řešení práce se plně řídil pokyny vedoucího práce. Dosažené výsledky práce jsou na výborné úrovni a lze je přímo využít v praxi v dané odborné oblasti. Z pohledu vedoucího práce proto hodnotím předloženou diplomovou práci známkou A/výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Predložená záverečná práca je zameraná na posúdenie využitia novej vizualizačnej metódy pre rekonštrukciu výmenníkových sietí a jej porovnanie s inými metódami. Študent Anton Witos tu najprv popisuje metódu, ktorá je aktuálne štandardom v praxi a následne pomocou ilustračnej štúdie predstavuje princípy a odlišnosti v porovnaní s novou SRTGD metódou. V kapitolách 3 a 4 potom použitím tejto novej metódy rieši dva koncepčné návrhy. Oceňujem, že návrhy sú ukončené kritickým zhodnotením a porovnaním rôznych alternatívnych riešení výmenníkov tepla, napr. vzhľadom k výberu materiálov alebo typu konštrukcie výmenníka. Zhodnotenie celej vizualizačnej metódy potom autor ešte v širšom rozsahu dopĺňa v kap. 5. Text práce je tak usporiadaný logicky a sleduje plnenie cieľov práce, tie boli autorom splnené kompletne. Po grafickej stránke prácu hodnotím pomerne dobre, predmetné SRTGD diagramy sú prehľadné avšak tabuľky sú pomerne strohé a graficky nevýrazné. Podobne mätúco pôsobí nejednotné používanie skratiek a symbolov, napr. v kap. 2.4 sú používané skratky CP_H a CP_C v rôznych kombináciách kurzívy a veľkých a malých indexov. Za najvýraznejší nedostatok predloženej diplomovej práce považujem nízky počet citovaných zdrojov, tých je v práci 9. Predkladanú diplomovú prácu ale aj napriek tomu doporučujem k obhajobe a po zodpovedaní otázok navrhujem známku A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 140751