VÁVRA, P. Proces due diligence ICT v cizí společnosti před a po akvizici [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2025.
Diplomová práce vykazuje vysokou odbornou úroveň, splňuje požadavky na analytickou i návrhovou část a je zpracována samostatně, přehledně a prakticky. Student prokázal schopnost kriticky pracovat s odbornou literaturou, aplikovat složité metody v praxi a formulovat efektivní řešení skutečného problému. Práce je příkladem vhodného propojení akademického a aplikačního světa. Otázky k obhajobě: Jak byste obhájil aplikovatelnost navrženého modelu ve firmách, které nepracují podle ITSM a AHP frameworků a nemají k dispozici interní odborníky? Jaký je rozdíl mezi Vámi navrženým strukturovaným checklistem pro ICT Due Diligence a běžným soupisem otázek, který si firmy často sestavují podle vlastní potřeby bez metodického rámce? V čem spočívá výhoda Vašeho řešení?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | Student v práci naplnil stanovené cíle. Byla vytvořena metodika pro ICT Due Diligence zahrnující výběr kritérií, jejich váhové ohodnocení a návrh procesního řešení včetně praktických nástrojů. Proces byl také pilotně ověřen, čímž byla potvrzena jeho použitelnost. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | Zvolený postup řešení je promyšlený a metodicky vhodný. Student vhodně spojil teoretické poznatky s praktickými požadavky organizace a využil pokročilé nástroje vícekriteriálního rozhodování. Zvolená kombinace ITSM frameworků, zejména ITIL a AHP, je adekvátní vzhledem k cíli práce. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | Interpretace výsledků je srozumitelná a dobře strukturovaná. V některých částech by bylo možné rozšířit diskuzi o alternativních pohledech či omezeních použitých metod. | |
| Praktická využitelnost výsledků | A | Navržený proces je přímo použitelný ve firemní praxi, což bylo potvrzeno pilotním nasazením. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | A | Text je přehledný, logicky členěný a jazykově na odpovídající odborné úrovni. Terminologie je používána správně a konzistentně. Formální stránka včetně grafických příloh, tabulek a seznamů je zpracována pečlivě. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B | Student pracuje s adekvátním množstvím odborných českých i zahraničních zdrojů. Citace odpovídají standardům, avšak některé zdroje by bylo možné více analyticky zapojit do argumentace v návrhové části. |
Úvod: Téma diplomové práce jsme vypsali s ohledem na potřebu vyhodnocování stavu oblasti ICT v rámci procesu akvizice případně integrace nové společností do skupiny ČEZ ESCO. Očekávání bylo postaveno na dosažení lepšího strukturování procesu zjišťování úvodního stavu ICT podpory dané organizace v předakvizičním období s cílem nastavení rozdílných vah pro jednotlivé dílčí části nálezů. Výsledkem by mělo být porovnatelné hodnocení v rámci celkového procesu hodnocení akvizice, na který lze navázat ve vyšší míře podrobnosti v postakvizičním čase v rámci integračního procesu. Model hodnocení tak umožní nejen samotné zhodnocení stavu, ale i stanovení priorit/kritičnosti nálezů a tím i stanovení časové naléhavosti a odhadu nákladové zátěže pro dosažení akceptovatelné podoby ICT podpory. Zhodnocení výsledku Celková příprava práce probíhala velmi profesionálně, jednotlivé milníky byly koordinovány dle dohodnutého postupu (zpětná vazba a hodnocení vybraného frameworku, stanovení váhy jednotlivých kritérií pomocí metody AHP, atd.). Výsledkem je návrh procesu pro samotné hodnocení stavu ICT v podniku diferencovaně pro akviziční, tak i pro post-akviziční fázi. Výstup práce naplňuje očekávání, které jsme si na počátku spolupráce nastavili. Přínosem je nejen opakovatelnost využití, ale také porovnatelnost, strukturovanost výsledku a informační vstup pro identifikaci rizik a prioritizaci návazných opatření. Jak již sám autor naznačuje v závěru práce, identifikovali jsme prostor pro další vylepšení a doladění samotného modelu hodnocení. Zjištění ovšem vnímáme pozitivně neboť již první verze modelu poskytla cennou sumarizaci stavu ICT podpory v analyzovaném podniku. V rámci praktického otestování výsledku práce a možných návazností při dalším využití je dobré vzít do úvahy limitace, které vyplývají z odrazu zvoleného teoretického framework v procesním nastavení analyzovaného subjektu. Vytvořit sadu otázek s přímou vazbou na konkrétní ITIL činnosti by bylo sice teoreticky možné, praktické otestování modelu ovšem potvrdilo, že bychom jen těžko hledali relevantní odpovědi v rámci organizace, která není podle tohoto framework řízena. Jedním z limitů zvoleného přístupu je tak nemožnost využít model/sadu otázek pro jakékoliv hodnocení procesů společnosti podle ITIL. Zvolený framework posloužil pouze jako rámec pro stanovení oblastí a jejich vah. Dalším limitem vyplývajícím z metody zaznamenávání odpovědí v nastavené škále je potřeba zohlednit vždy kontext doplňujících dotazů před návrhem opatření a stanovením kritičnosti. Nelze postupovat mechanicky a reagovat pouze na semafor hodnocené oblasti a negativně zodpovězený dotaz. Návrh na vylepšení modelu v tomto směru identifikoval i sám autor při zohlednění výstupu z praktického ověření modelu. Práci doporučujeme k obhajobě. Autoři oponentního posudku: Ing. Michal Průša (ČEZ ESCO, a.s.) Martin Ďoubalík (ČEZ ESCO, a.s.)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | A |
eVSKP id 168009