TRTEK, J. Interakce hyaluronanu s tenzidem CAE [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2018.
Honza Trtek neměl jednoduché zadání práce, kdy o tenzidu CAE doposud není moc informací. Pár informací se studnetovi podařilo získat od výrobce a poté si s tím musel poradit sám. V laboratoři pracoval svědomitě, reagoval na situace, které se při práci s neznámým tenzidem vyskytly. Byla škoda, že tento rok student trošku polevil a nesepsal a nevyhodnotil svědomitě včas výsledky. Tato diplomová práce otevřela nové téma s tenzidem CAE, na kterém se bude v budoucnu pokračovat. Práci doporučuji k obhajobě a hodnitím ji známkou "velmi dobře".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Diplomová práce je věnována základní charakterizaci poměrně neobvyklé tenzidu CAE a jeho interakcím s hyaluronanem. Nosnou experimentální metodikou je ultrazvuková spektroskopie. Práce se zejména v úvodních částech docela pěkně čte, ruší občasné neobratné formulace či gramatické prohřešky. Stále snad v češtině nepíšeme odkaz na obrázek v textu s velkým „O“; to je asi neblahý důsledek křížových odkazů. Ony formulace jsou třeba na str. 17 na konci prvého odstavce části 2.2.6, v prvém odstavci na str. 18, nebo na str. 29 („...provést postup...“). Na str. 20 ve druhém odstavci asi chybí slovo děj (za periodický). Výraz okometrický je skutečně slangový a do takovéhoto textu nepatří. Nevím, proč se rozlišuje graf a obrázek, v takovýchto textech je vše obrázek. Některé obrázky jsou doslova přetíženy body. Chápu, že přístroj spoustu bodů naměří, ale tato surová data bylo lépe dát do přílohy (z archivních důvodů) a do textu uvést „vyčištěné“ obrázky (snad by šel klouzavý průměr). Při práci s literaturou mohly být využity i jiné než fakultní prameny týkající se interakcí hyaluronan-tenzid. Je škoda, že není zdůrazněno, proč se volil zrovna tenzid CAE, ani proč ho nechat interagovat zrovna s hyaluronanem. Čtenář by byl rovněž zvědavý na postup stanovení dn/dc (str. 35). Za velmi dobrý považuji nápad nejprve prozkoumat stabilitu roztoků tenzidu. Škoda, že z nich nejsou učiněny závěry pro další experimenty. Chování CAE je opravdu zajímavé, vypadá to, že agreguje v poměrně širokém koncentračním rozmezí, což naznačuje jak ultrazvuková titrace, tak kalorimetrie. Povrchové napětí se jaksi vymyká, nicméně z hlediska agregace je to velmi zprostředkující metoda. Ale já třeba na obr. X8 jakýsi zlom vidím, který není až tak nekonzistentní s daty na obr. X10 a koneckonců ani s daty z ultrazvukové titrace, uvážíme-li obtížnost přesné lokalizace kritické micelární koncentrace. Tohle srovnání různých metod mohlo být trošku důslednější. Už na to asi nezbyl čas, neb hodně pozornosti bylo následně věnováno interakcím s hyaluronanem, kde výsledky docela korespondují s těmi, které byly dříve získány s tradičními tenzidy. Diplomová práce je zřejmě prvou prací, která se podrobněji věnovala charakterizaci tenzidu CAE, o jeho interakcích s hyaluronanem nemluvě. Jak už to u průkopnictví bývá, přinesla nejen poznatky, ale i další otázky, které i sám diplomant cítí a navrhuje v závěru své práce zaměřit se na jejich řešení v dalším výzkumu. Diplomová práce splnila svůj účel a je možné ji přijmout k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 108317