MARCOL, M. Použití přepěťových ochran v domovní elektroinstalaci [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.

Posudky

Posudek vedoucího

Bátora, Branislav

V úvodě práce student charakterizuje pojem přepětí a jeho klasifikaci, přičemž chybí popis součastného stavu řešené problematiky a nastínění postupu řešení. Dále se věnuje normě ČSN 62 305 a popisuje ji ve formě komplexního a uceleného výtahu z částí normy, co hodnotím jako pozitivní přínos. V další části práce student pojednává o typech a způsobu provedení bleskosvodů. Hlavním úkolem bylo vypracovat projekt vnitřních a vnějších přepěťových ochran. Student navrhl jímací soustavu pro konkrétní projekt, přičemž v práci postrádám vzorový výpočet parametrů. Součásti práce je technická zpráva pro výkresovou dokumentaci návrhu bleskosvodu. Zpráva je psána nevhodným až mírně publicistickým stylem, přičemž chybí přehledné závěrečné vyhodnocení technických parametrů. V poslední kapitole, která by měla obsahovat návrh vnitřních přepěťových ochran, student s neznámého důvodu místo přepěťových ochran navrhuje ochranu před nebezpečným dotykem pomocí proudových chráničů, co nebylo předmětem této bakalářské práce. V práci chybí odkazy na použitou literaturu a obsahuje množství závažných chyb ve formálním zpracování jako odborného textu, včetně absence identifikačních popisů použitých vzorců. Grafické zpracování práce včetně vložených obrázků je na velmi nízké úrovni a některé obrázky pro svoji nízkou kvalitu ztrácejí svůj informativní význam. Obrázek č. 6 vůbec nedopovídá jeho popisu. Přestože zadání práce nebylo zcela splněno, práci hodnotím klasifikačním stupněm E.

Navrhovaná známka
E
Body
53

Posudek oponenta

Radil, Lukáš

Předložená bakalářská práce pojednává o použitích přepěťových ochran v domovní elektroistalaci. Po formální stránce je práce na nedostatečné úrovni. Ve všech uvedených tabulkách, textech i obrázcích chybí jakákoliv zmínka o tom, kde autor dané informace převzal. Popis tabulek a obrázků je naprosto nevhodný, čitelnost jednotlivých obrázků je kriticky nízká až žádná. Použitá literatura v závěru neodpovídá normě. Například u internetových odkazů chybí datum citace apod. Hodnotu práce snižují překlepy, které jsou závažné. Navíc text práce není psán technicky. Po obsahové stránce je práce rozdělena do několika oddílů. První zahrnuje stručnou historii pouze bleskosvodu, o ostatních přepěťových ochranách se nezmiňuje. V další části se hodně zabývá rozborem přepětí a výtahem z norem, což je dobré. Ve třetí části se zabývá návrhem bleskosvodu. Tuto část hodnotím jako velmi slabou bez jakéhokoliv výpočtu, pouze obecné teorie (např. na straně 35 vzorec bez označení, neodpovídají jednotky). Na straně 32 dle textu špatné určení svodů. Velice často se opakuje text, který byl uveden předtím (strana 33,35,36 - např. rozměr střechy 15 x 15 m). V dalším oddíle se student zaměřuje na přepětí v domovních sítích, kde se nepochopitelně zabývá chráněním pomocí proudových chráničů, neboli nebezpečným dotykem. Na straně 37 student například uvadí, že je nutná aplikace přepěťových ochran také z hlediska elektromagnetického impulsu při nukleárním výbuchu. V závěru postrádám větší hodnocení výsledků, kterých dosáhl výpočtem, popřípadě jaký je jeho výstup z oblasti chránění vnitřních rozvodů domu. Největší výhrady mám ale k samotnému místy zmatenému textu, neuvádění odkazů, nečitelným obrázkům. Tuto práci nedoporučuji k obhajobě.

Navrhovaná známka
F
Body
41

Otázky

eVSKP id 18357