KADAŇKA, P. Studentský dům na Starém Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2009.
" Koncept návrhu postavený na potřebě vnést do městského prostředí zeleň v podobě vertikálních zahrad není zcela přesvědčivá. " Dispoziční řešení je jednoduché, ne příliš ekonomické ( plochy teras v poměru k počtu bytů a ubytovaných studentů v dispozičním dvojtraktu ). " Architektonický výraz uliční fronty je neucelený, dvorní trakt je je dokumentován příliš schematicky. " Diplomant je zručný modelář, grafika dokumentace však nedosahuje očekávané úrovně. Otázky a náměty k obhajobě: Popište důkladněji svoji představu o materializaci průčelí navrhovaného domu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Student pracoval samostatně, ale průběh jeho práce neodpovídal zcela našim představám o systematickém vývoji návrhu |
Diplomant svou práci založil na jednoduchém urbanistickém a hmotovém konceptu, který ovšem ve výsledném podání nepůsobí přesvědčivě . V zásadě úspěšné a čisté vyřešení nenáročných dispozic a konstrukcí je hlavní a jedinou devizou práce. Zcela redukovaná prezentace exterierové formy zůstala mnohdy v úrovni prvotních úvah a je z hlediska požadovaného rozsahu diplomové práce nedostatečná
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | Diplomová práce prezentuje zástavbu městské proluky v ulici Křížové na Starém Brně včetně řešení vnitroblokového prostoru. Své řešení diplomant opírá o závěry regulačního plánu, který počítá s dopravním zklidněním přilehlé části ulice Křížové a realizací nového dopravního průrazu mezi ulicí Václavskou a Mendlovým náměstím. Samotnou uliční proluku diplomant vyplňuje dvěma objekty, mezi něž vkládá soustavu ozeleněných teras. Koncept zelených teras se dále objevuje i v návaznosti na štíty sousedních domů. Zlomením uliční fasády řešení vhodně reaguje na mírně zakřivený průběh přilehlé ulice. Do prostoru vnitrobloku autor vkládá samostatný přízemní objekt sportovně relaxačních aktivit, kterým tak člení vnitroblok na dva dvory. Koncepce a charakter těchto vnitroblokových prostor je prezentována bohužel jen zcela schematicky bez bližší specifikace. | |
| Architektonické řešení | E | Poměrně jednoduchý dispozičně hmotový koncept, sklouzává v rovině prezentovaného vnějšího výrazu, místy až do rudimentární podoby. Hlavní uliční fasáda s dělícími pásy bujné vegetace v pomlkách stavební struktury, doplněná o dřevěné okenice francouzských oken, není přesvědčivou odpovědí v kontextu významné městské ulice. Adekvátní výška pěti nadzemních podlaží mohla být podpořena i v místě nárožních teras, nadstřešením i poslední terasy. Čistotě hmotového konceptu dvorní vestavby, ubírá nestejnoměrná šířka obou křídel objektu. Ozeleněná střecha je v interieru vnitrobloku přínosem, ale motiv jejího "vyrůstání" z terénu není úspěšně zvládnutý. Provozní výstup z podzemních garáží přisazený k soliteru torza bývalé pekárny je neadekvátní a devalvuje estetickou hodnotu původního objektu. | |
| Provozní řešení | D | Přehledné a úměrné řešení dispozic jednotlivých nenáročných provozů je patrně nejsilnější stránkou celé práce. Situování kavárny, obchodu a malé galerie do uličního parteru je přiměřené. Na kryté boční vstupy do ubytovací části navazují vertikální jádra s výtahem. Jejich dispozice se zádveřím se mechanicky formálně opakuje ve všech podlažích. Až velmi racionální dispozice kolejí postrádají vnitřní místo společného neformálního setkávání studentů. K tomuto účelu se jistě nabízel modul středních venkovních teras. Provedení podzemní parkovací haly, s vjezdem z nového průrazu, je účelně vyřešeno. | |
| Technicko konstrukční řešení | D | Železobetonový stěnový systém uliční části objektu je vhodně navržený a mimo jiné umožní zvládnout nepravidelnou perforaci uliční fasády okenními otvory. Rovněž nosná struktura dvorní jednopodlažní vestavby je založena na systému příčných a podélných nosných zdí. Stabilita okrajových teras, se sloupy pouze u štítových zdí, je diskutabilní. V konstrukčním detailu postrádám separační vrstvu mezi PVC hydroizolací a kačírkovým násypem ve skladbě ploché střechy. Provedení spádového betonu v hlavě atiky je technologicky problematické. Oplechování nadpraží a parapetů bez odvětrávací mezery nedoporučuji. | |
| Formální úroveň | E | Práce je prezentována v podprůměrné grafické úrovni. Zpracování dispozic je sice přehledné a podrobné, ale bez výrazných grafických kvalit. Dokumentace vnějšího výrazu objektu je bohužel naprosto nedostatečná a u sportovního objektu zčásti chybí. Fasády jsou prezentovány na elementární úrovni. Předložená uliční skica není seriozní prezentací objektu zasazeného do městského prostředí významné ulice |
eVSKP id 23069