LOJKOVÁ, L. Kardiostimulátory a zdroje rušení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.

Posudek vedoucího

Havlíková, Marie

Zadání bakalářské práce je z klinického pracoviště Interní kardiologické kliniky Fakultní nemocnice Brno-Bohunice. Studentce byl přidělen stálý konzultant MUDr. Sepši, který poskytoval nezbytné informace z medicínské oblasti. Jedním z úkolů bakalářské práce, které předcházel semestrální projekt, byl popis vyšetření magnetickou rezonancí MRI včetně obsahové stránky protokolů z vyšetření. Cílem práce byla realizace praktického testování vlivu magnetické rezonance na implantabilní přístroje (EMD) provozované na IKK FN Brno. Vzhledem k tom, že se jedná o studentku kombinovaného studia, tak forma komunikace probíhala především elektronickou formou. Po celou dobu spolupráce bylo zřejmé, že se jedná o člověka s profesní praxí, kterého není nutné metodicky vést. Studentka byla po celou dobu řešení práce samostatná a koordinovala sama termíny experimentálních měření na externím pracovišti. V závěru práce se dostala do časové tísně a to se odrazilo zejména na formální stránce práce a na zpracování vlastního měření. Kladně hodnotím aktivní přístup, pracovní nasazení, zájem o řešenou problematiku, studium literárních zdrojů, jehož výsledkem je obsáhlá literární rešerše.

Posudek oponenta

Sekora, Jiří

Cílem bakalářské práce bylo ověřit možná rušení kardiostimulátorů v silném magnetickém poli při vyšetření nukleární magnetickou rezonancí. Teoretická část popisuje princip NMRI, věnuje se teorii a historii kardiostimulátorů. V praktické části je realizován systém pro měření chyb ve stimulaci kardiostimulátoru v poli NMRI pomocí externí karty fy NI. Na bakalářskou práci je práce se svými 85 stranami a 78 použitými prameny značně rozsáhlá, domnívám se ale, že v oblasti teorie jsou mnohé pasáže v práci pro řešení daného tématu naprosto redundantní. V závěru práce se také vyskytují zbytečné části, které nesouvisí se samotným výsledkem práce studentky, např. pasáž o tomografii hlavy, technologii kardiostimulátorů apod. Mám věcnou výtku k textu na str. 45. Studentka popisuje metodu vyvinutou Ing. Buchtou z UPT AV. Nejedná se o jejich vlastní metodu, ale o standardní medicínskou techniku využívanou pro ověření funkce kardiostimulátorů. Ing. Buchta ji pouze pro potřeby práce realizoval. Dále na obr. 27 studentka chybně interpretuje záznam EKG. V pravé části obrázku nedošlo ke "snížení stimulace na nedostatečnou hodnotu", ale v této části kardiostimulátor nestimuloval vůbec. V práci postrádám bod č. 3 zadání - otestování vlivu spektrometru v nehumánní praxi. Po formální stránce vytýkám členění obsahu, kde některé kapitoly nejsou číslovány, ale nestandardně značeny tečkou, nehledě na absenci rozlišení úrovní. Rozsáhlou fotodokumentaci systému magnetické rezonance, dokumentaci měřících přístrojů a popis programátoru kardiostimulátoru bych zařadil do příloh práce, nikoliv do vlastního textu. Popisky obrázků jsou různými velikostmi písma, navíc jsou místy chybně umístěny nad obrázkem, někde chybí úplně. Tabulky uvedených hodnot nejsou číslovány, což také znepřehledňuje orientaci v práci. Navíc díky tomu nelze generovat seznam tabulek. Použité zdroje v práci jsou citovány, v uvedené literatuře se ale vyskytují nedostatky, např. prameny [13], [25] a [26] jsou zapsány v rozporu s citační normou. K celkové přehlednosti práce nepřispívá rušivé orámování stran, které práci řadí spíše do kategorie laboratorních protokolů. Toto ale nelze vytýkat studentce, jedná se pravděpodobně o doporučenou šablonu práci zadávajícího ústavu. Předloženou bakalářskou práci navrhuji hodnotit známkou "dobře" a doporučuji ji k obhajobě.

eVSKP id 21450