SMELIK, A. Posouzení antibakteriální aktivity fotoaktivních povrchů dynamickou metodou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2024.
Student Adam Smelik vypracoval 40stránkovou bakalářskou práci na téma „Posouzení antibakteriální aktivity fotoaktivních povrchů dynamickou metodou“. V rámci své práce se zabýval studiem funkčnosti a následnou optimalizací modifikované resazurinové metody, jakožto nástroje pro posouzení antibakteriálních vlastností vybraných fotokatalytických materiálů. Student splnil všechny vytyčené cíle své bakalářské práce. Vypracoval obsáhlou rešerši shrnující současný stav řešené problematiky, provedl celou řadu experimentů a i při jejich zpracování si dal záležet. Pracoval vždy pečlivě a samostatně. Jediné, co bych mohla vytknout, je malé množství konzultací iniciovaných studentem. Nicméně celkový přístup Adama Smelika k řešení daného problému hodnotím velmi kladně, tedy známkou „A“, a navrhuji předloženou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | C | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
Bakalářská práce je zaměřena na posouzení antibakteriální aktivity fotoaktivních povrchů dynamickou metodou za využití modifikovaného resazurinového testu. Nastudovanou problematiku sepsal student dobře v teoretické části. V experimentální části jsou popsány přípravy vzorků a obrazová dokumentace aparatury a její popis do experimentu. Zcela chybí zde seznam použitých materiálů a pomůcek k danému experimentu. V kapitole Výsledky a diskuse jsou dosažené výsledky zpracovány do tabulek a obrázků a k nim odpovídající velmi stručná diskuse. Naměřené výsledky mohly být porovnány se současnou odbornou literaturou. V závěrečné části student shrnul dosažené cíle. V textu se často používá anglický výraz „time-kill“, který by bylo vhodné nahradit českým výrazem a zbytečně nezavádět anglikanizmy do českého jazyka. V práci se vyskytují drobné, ale systematické typografické chyby (speciální znak pro krát, zvýšená tečka s mezerami, chybějící mezery mezi tabulkou a textem, nebo další obrázkem, mezi nadpisy a obrázkem, na konci řádku předložky a spojky, vážné chyby jsou proměnné veličiny nepsány kurzívou atd. Práce je svým rozsahem standardní a splňuje zadání. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím je známkou dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C |
eVSKP id 156391