KRUŽÍK, F. Návrh koncepce obojživelného mobilního robotu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2025.
Prezentační úroveň práce standardního rozsahu je na podprůměrné úrovni, některé věty (např. str. 12 nahoře) nedávají smysl. Formální úroveň práce je na průměrné úrovni, práce obsahuje velké množství výplňových netechnických či technicky nepřesných textů. Úroveň teoretických znalostí studenta posuzovaná pouze z kvality textu je diskutabilní (str. 20 dole). Práci s literaturou považuji za nedostatečnou, ať už co se týká kvality výběru zdrojů, či neúplných bibliografických citací. Navíc práce obsahuje převzaté pasáže, které nejsou odcitovány (skoro celá kapitola 1.4), nebo které jsou odcitovány, ale doslovně přejaty (kapitola 2.4.1, 2.4.2). Student v průběhu semestru nekonzultoval, což se projevilo zejména tím, že práce se zvrtla špatným směrem k řešení nesystémových a se zadáním práce nesouvisejících témat. Vzhledem k absenci informací o průběhu i výsledku práce nemohu konstatovat splnění zadání ani využitelnost výsledků práce.
Úvod práce tvoří obstojná rešerše, často ale zabíhá do zbytečného detailu, např. teoretického dělení typů robotů. S většinou těchto informací se pak dále v práci nepracuje. Úvodní rešerše má 7 stran a celkově ji hodnotím jako dostatečnou. Poslední podkapitola věnovaná kolovým robotům je však prakticky celá doslovně shodná s textem starší bakalářské práce pana Adámka ze strojní fakulty, avšak zdroj není uveden. V kapitole věnované vlastnímu návrhu robota student projevil tvůrčího ducha a přišel s vlastním řešením. Dále by mělo následovat odvození matematicko-fyzikálního modelu. Místo toho student na jedné straně vypíše vzorce ze starší práce. Úplně však chybí nějaké odvození, vysvětlení či zasazení do kontextu. V kapitole věnované mechanické konstrukci robota o rozsahu půl strany najdeme jediný výpočet, a to vynásobení blíže neurčených otáček RPM číslem . V následující, na poměry rozsáhlé kapitole se student věnuje obecnému popisu stejnosměrného motoru. Tuto kapitolu, stejně jako následující, věnující se obecnému popisu modelářského servomotoru, joysticu a bezdrátovému modulu, považuji za zbytečnou vzhledem k zadání práce. Kapitola věnovaná realizaci je plná schémat, vývojových diagramů či ukázek kódu. Tento obsah povětšinou patří do příloh, nikoliv do vlastní práce. Zároveň v této části práce postrádám hlubší vyhodnocení namodelovaných předpokladů s chováním reálného zařízení. Tato důležitá kapitola zcela chybí. Následuje už jen velmi obecný závěr plný domněnek a žádná relevantní technická data. V práci se ani nedozvíme, jestli byl robot ve vodě funkční. Po formální a gramatické stránce je práce korektní, s občasnými chybami. Práci lze označit za z většiny původní, student projevil bakalářské schopnosti. Negativně však hodnotím plagiátorství a zejména pak odklonění se od osy zadání bakalářské práce. Práci doporučuji k obhajobě. Během obhajoby však doporučuji komisi pečlivě zvážit znalosti a vlastní přínos studenta na této bakalářské práci.
eVSKP id 167408