VALACH, J. Vývoj solidifikátu z hybridního cementu na bázi strusky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2020.

Posudek vedoucího

Koplík, Jan

Studentka Jakub Valach se ve své práci věnoval vývoji solidifikátu z hybridního cementu na bázi strusky. Práci studenta by šlo rozdělit na dvě části. Z hlediska praktické části, tzn. práce v laboratoři a míchání jednotlivých záměsí splnil student téměř všechnu zadanou práci. Prokázal schopnost samostatné práci v laboratoři. Druhou částí byla interpretace dat a samotné sepsání práce. Student téměř nevyužíval konzultace. Jedna proběhla po prvním nástřelu teoretické části a pak jsem viděl experimentální a praktickou část těsně před termínem odevzdání, tudíž nebylo možné tyto části dostatečně korigovat. Z mého pohledu je práce plná formálních chyb a také interpretace dat je nedostatečná. Nicméně vzhledem k práci studenta v laboratoři doporučuji práci k obhajobě a její zhodnocení ponechám na oponentovi a komisi.

Posudek oponenta

Janča, Martin

Student Jakub Valach vypracoval bakalářskou práci na téma “Vývoj solidifikátu z hybridního cementu na bázi strusky”. Hlavním cílem byl vývoj hybridních cementů na bázi strusky se zaměřením na dávkování portlandského cementu a aktivátoru. U vzorků o různém složení byly provedeny mechanické a strukturní analýzy. Součástí cílů bylo také stanovení vyluhovatelnosti, které se však v závěrečné práci vůbec neobjevuje. Po formální stránce musím zhodnotit tuto bakalářskou práci jako velice slabou až nedostatečnou. Troufám si říct, že by dokonce tato práce mohla sloužit jako vzor celé řady chyb, které by závěrečná práce rozhodně obsahovat neměla. Autor práce špatně formátuje text, píše písmeno O pomocí 0. Také použité tabulky obsahují několik různých stylů např. druhů písma a to i v rámci jedné tabulky. Desetinná čísla jsou u některých hodnot 3 někdy 4. Práce také obsahuje obrázky, které jsou v anglickém jazyce. U tabulek popisující složení cementu a strusky uvedená v prvkovém složení je čtenář nucen naplno zapojit svou fantazii aby si uvědomil o jaký materiál se jedná. Na prvních řádcích tabulky jsou uvedeny prvky jako Baryum, Stroncium, Arsen a LE (neměřitelné prvky). Autorovi bych proto do budoucna doporučil, aby příště u těchto materiálů volil raději složení ve formě oxidů. Student ve své práci dokonce duplikuje sám sebe, když u popisování přípravy malt a past zkopíroval stejný odstavec a odstranil pouze jeden řádek. Tento případ není ojedinělí. V experimentální části jsou u cementu, strusky a aktivátoru uvedeny distribuční křivky velikosti částic, které jsou ponechány tak, jak byly vytvořeny přístrojem s anglickými popisky. Doporučuji autorovi práce, aby příště, když takové grafy použije, a dá jim takový prostor (celá strana), tak je alespoň někde zmínil nebo okomentoval. Student bere za zásadní pevnosti připravených vzorků, jejichž hodnoty jsou na hraně limitu rozlišení přístroje a některé vzorky byly neměřitelné. Je tedy na zváženou, zda u takových dat popisovat nárůsty pevností mezi 7. a 28. dnem ve výši 2 %. Grafům bohužel chybí chybové úsečky a také osa y. Na straně 32 je uvedeno pouze pět tabulek pevností v různých časech a tři tyto tabulky jsou totožné včetně všech číselných hodnot. Práce obsahuje celou řadu nedostatků jak formálních tak věcných. Autor i přes posunutí termínu státnic nezvládl dosažené výsledky zpracovat. Na několika místech se v práci nachází duplicity. Studentovi bych doporučil při psaní závěrečných prací možnost využití konzultace se svým vedoucím, aby se neopakovalo odevzdání práce ve stejné (ne)kvalitě. Celkově student nezvládl práci s naměřenými daty jejich objektivní zhodnocení a vyvození dílčích a celkových závěrů. Nedá se říct, že by zadanou práci neudělal, bohužel ji však udělal velmi špatně. Množství citovaných zdrojů a jejich výběr odpovídá rozsahu a požadavkům bakalářské práce. Přes veškeré výhrady splňuje bakalářská práce základní požadavky na tento typ bakalářské práce, a proto ji doporučuji k obhajobě s hodnocením „E“.

eVSKP id 123728