DOHNAL, J. Výpočetní nástroj pro deformačně-napěťovou analýzu mechanicky zatížené kruhové a mezikruhové desky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.

Posudek vedoucího

Ševeček, Oldřich

Předložená bakalářská práce se zabývá vytvořením výpočtového nástroje (programu) s grafickým uživatelským rozhraním na analýzu kruhových a mezikruhových desek uložených a zatížených různými okrajovými podmínkami. Dále autor analyzuje a vymezuje oblast praktické použitelnosti analytického řešení desek. Všechny cíle práce byly beze zbytku splněny, a lze konstatovat, že vytvořený program svými funkcionalitami dokonce výrazně předčil původní očekávání – např. počtem různých variant desek, implementací možnosti počítat inverzní úlohy či posuzovat různé mezní stavy desky. Student při řešení pracoval samostatně, pravidelně konzultoval postup prací s vedoucím práce a prokázal rovněž velmi dobré programovací schopnosti. S přístupem studenta k řešení problému i ke zpracování celé práce jsem byl velmi spokojený a i přes drobné nedostatky v oblasti stylizace a formulace některých pasáží a poznatků, hodnotím jeho práci výslednou známkou „A“ a doporučuji ji k obhajobě.

Posudek oponenta

Majer, Zdeněk

Předložená bakalářská práce se zabývá vytvořením analyticko–numerického nástroje pro výpočet deformačně napěťové odezvy mechanicky zatížené kruhové a mezikruhové desky. Práce je vypracována celkově na 83 stranách a je rozdělena do 6 hlavních kapitol doplněna o úvod a seznamy. V úvodních kapitolách jsou uvedeny základní pojmy obecné pružnosti a pevnosti, dále je provedena rešerše týkající se zejména problematiky desek a jsou nastíněny metody pro řešení deformačně-napěťových odezev desek. V kapitole 4 je podrobně popsán navržený analyticko–numerický nástroj navržený studentem a je zde částečně popsána tvorba numerického modelu. Vzhledem k rozsahu práce mi tento popis přijde velmi stručný, mám k němu několik dotazů. Je zcela zřejmé, že student pracoval dlouho a velmi svědomitě, což dokazuje i celá řada prezentovaných výsledků. Právě s ohledem na množství výsledků bych ocenil větší přehlednost v jejich prezentaci, jenom zmíním pro mě to nejzásadnější. Je zde počítáno s osmi variantami desek označenými A1 až A8, které jsou výstižně znázorněny na obr. 4.4. Nicméně v dalším textu jsou již uvedeny pouze tyto označení, tedy A1 až A8. Myslím si, že by nebyl velký problém vždy na úvod kapitoly nejenom uvést označení, ale i vložit relativně malý schématický obrázek prezentované desky a tím výrazně zjednodušit čitateli orientaci. Z hlediska formální stránky je v bakalářské práci několik nedostatků. Zejména mi chybí samostatná kapitola „Cíle práce“, kterou bych v závěrečné práci očekával. V některých místech práce není text zarovnán do bloku, student si rovněž nepohlídal zalomení řádků, tj. výskyt předložek na koncích řádků. Jednotky jsou psané kurzívou a práce obsahuje několik překlepů. Závěrem konstatuji, že dle mého názoru, i přes výše uvedené, předložená práce převyšuje požadavky kladené na bakalářské práce a s kvalifikací "A" ji doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 124323