ŠŤASTNÁ, Š. Komparace zdaňování příjmů fyzických osob v ČR a v Belgii [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2014.
Bakalářská práce splňuje požadavky kladené na tento typ závěrečných prací. Studentka prokázala schopnost samostatně zpracovat a řešit zadaný úkol. Kvalitu bakalářské práce do jisté míry snižují jisté nepřesnosti a chyby. Některé pasáže by si jistě zasloužily lepší provázanost a vhodnější zařazení v textu bakalářské práce. U některých pasáží bakalářské práce chybí specifikace užitého zdroje. Otázky k obhajobě: 1. Na straně č. 26 uvádíte definici daňového nerezidenta. Která kategorie poplatníků Vám v daném výčtu chybí? 2. Na straně č. 46 uvádíte následující: "V Belgii jsou uplatňovány pouze odčitatelné položky za základu daně, protože nezdanitelné části základu daně mají funkci slev na dani.". Objasněte Vaše tvrzení o tom, že nezdanitelné části základu daně mají funkci slev na dani. 3. Uveďte na správnou míru své tvrzení na straně č. 50 ve vztahu ke slevě na manželku(manžela).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Praktická využitelnost výsledků | C | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | C |
Bakalářská práce je hezky zpracovaná, nicméně k ní mám několik připomínek. V bakalářské práci se objevují gramatické a stylistické chyby. V textu postrádám odkazy na tabulky, obrázky a grafy. Při práci s tištěnou literaturou chybí při přímé citaci uvedení strany, ze které bylo čerpáno. Autorka v práci často pracuje se starými údaji (např. str. 40 - sazby pro rok 2013, str. 38 - cenový index pro rok 2012, daňové kvóty pro rok 2011). Autorka v Tabulce 3 (str. 21) píše o spotřební dani (v jednotném čísle), i když spotřebních daní je 5, stejná nepřesnost se nachází u daně na ochranu životního prostředí. V Tabulce 8 (str.34) chybí zahrnutí solidárního zvýšení daně. Na straně 50 autorka tvrdí, že v ČR může mít sleva na manželku formu daňového bonusu, což je nesmysl. Formu daňového bonusu může mít v ČR pouze daňové zvýhodnění na dítě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Praktická využitelnost výsledků | C | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | C |
eVSKP id 71806