MACKO, M. Vliv použitých surovin na konečnou kvalitu Al odlitků zhotovených technologií vytavitelného modelu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
DP Martina Macka byla zaměřena na optimalizaci složení keramických skořepin ve firmě Mesit foundry. Hlavním cílem bylo snížení neshodné výroby způsobené právě skořepinovou formou, především její pevnosti za syrova a po vyžíhání a také její prodyšnosti. Vlastní experiment byl časově velmi náročný vzhledem k množství proměnných, které výsledné vlastnosti skořepiny ovlivňují tj. složení břečky jak pro primární tak zesilovací obaly (typ pojiva a moučky, granulometrie jednotlivých posypů), způsob obalování (ruční, robotem) a posypávání (sprchový, fluidní). To vše pak mělo za následek náročnou přípravu vlastních experimetů, vedoucí k celkovému počtu 16 typů zkoušených skořepin. Vyhodnocení výsledků pomocí měření pevnosti skořepin v ohybu, prodyšnosti a struktury (SEM) pak mělo za cíl naměrovat slévárnu Mesit k případnému dalšímu vylepšení technologie tvorby skořepiny. Závěry , tj. především vyhodnocení významnosti jednotlivých parametrů ovlivňujících kvalitu skořepin určitě k tomuto cíli napomohou. Přístup diplomanta k řešení práce hodnotím velmi vysoce, také s ohledem na vysokou náročnost experimentů zpracovávaných jak v podmínkách slévárny Mesit tak v laboratořích firmy Imerys ve Villachu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
TEORETICKÁ ČÁST Technologie vytavitelného modelu je stará tisíce let, je dostatečně známá a teoreticky velmi dobře zmapována. Nejinak je tomu v této diplomové práci a k teoretické části mám pouze kosmetickou výhradu, a to k výrazu keramická „břečka“. Doporučuji používat výraz keramická suspenze, protože to rozhodně není nekonzistentní hmota nebo nevábná kaše (viz.Wikipedie), ale naopak je to konzistentní hmota, která je v průběhu výroby velmi dobře monitorována. PRAKTICKÁ ČÁST Praktická část je pro oponenta vždy zajímavější. Zaměření na optimalizaci keramické skořepiny považuji za správné, protože právě vlastnosti keramické skořepiny mají rozhodující vliv na výslednou kvalitu odlitku. Je třeba si uvědomit, že veškeré parametry obalování (hlavně toho robotického) jsou určitými kompromisy, které musí vzít v potaz charakter konkrétní výroby. Musí tedy vyhovovat jak složitým odlitkům s žebry, s hlubokými děrami, s kouty a rohy, ale také musí vyhovovat jednoduchým odlitkům s velkými plochami. Každý z těchto odlitků by si zasloužil vlastní parametry obalování, ale to v praxi za plného provozu komerční slévárny není možné. Obecně mám k praktické části tyto drobné výhrady: 1) U experimentů není zřejmé, jakými pohárky byla měřena viskozita keramické suspenze. 2) Postrádám údaje o množství SiO2 u jednotlivých namíchaných keramických suspenzí. Všechna použitá pojiva při zkouškách mají množství SiO2 od výrobce na hodnotě 30 %. V praxi se však pro střední nebo zesilovací obaly Al slitin množství SiO2 řízeně snižuje o několik procent směrem dolů, protože pevnost skořepiny je dostatečná. Naopak příliš vysoký obsah SiO2 může způsobovat problémy s otryskáním skořepiny abrazivem. Jelikož jsem zaměstnancem MESIT FOUNDRY, a.s., ve které experimenty probíhaly a tyto údaje mám k dispozici, tak mohu posoudit praktickou část v celém kontextu. Je evidentní, že hlavní cíl diplomové práce a to porovnání současně používané technologie s technologií nově navrženou byl splněn a výsledky jsou cenné nejenom pro slévárnu MESIT FOUNDRY, a.s.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 109556