HAVLÍČEK, P. Design elektronového mikroskopu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Student pracoval samostatně se zaujetím pro zadané téma, jeho přístup zaručuje velmi dobré předpoklady pro práci v týmu i při řešení velmi náročných projektů. K vlastní diplomové práci nemám závažnějších připomínek.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomant ve své práci velmi rozsáhle popisuje vlastní fyzikální aspekty činnosti jak transmisní, tak skenovací elektronové mikroskopie. Připomíná, že v tomto oboru má Česká republika významné a dlouhodobé úspěchy a je součástí několika států, které tuto technologii ovládají. Nejvýznamnější postavení má v této zemi především Brno a hned několik firem zde působících. Téma práce je orientováno na skenovací mikroskop. Autor správně analyzuje jeho strukturální podstatu a z celkového řešení jasně dokládá, že tomuto úkolu velmi dobře rozumí. Členění diplomní práce je přehledné, dokládá jistou suverenitu dobře zacházet s nastudovaným materiálem. V části designérské analýzy postrádám poněkud širší spektrum konkurenčních výrobců a poněkud hlubší analýzu. Tři varianty koncepce autora vycházejí z jednoho tvaroslovného názoru a spíše než variantami jsou etapami vývoje struktury daného přístroje. Ve finálním řešení pak autor definitivně modeluje a precizuje svůj koncept do dominantní pozice, která je nejvýznamnější a nejviditelnější částí celého řešení. Záměr krytování elektronového děla možná až příliš směřuje v designu charakteristického spíše pro spotřební zboží a použití plastu poněkud oslabuje charakter unikátního, vysoce sofistikovaného technického díla. Tento záměr odtrhuje dvě části mikroskopu od sebe a opticky vložená pracovní deska tento záměr ještě více podporuje. Tím však dochází k jistému popření logické tektoniky přístroje. Vlastní pracoviště, což je stolní pracovní deska s počítačem a monitory je proporční, vhodně ergonomicky tvarovaná, celkově neutrální, ale posouvá toto zařízení k charakteru kancelářského vybavení, což je ale v rozporu s unikátností a mimořádným postavením tohoto přístroje v hierarchii jakéhokoliv pracoviště. Největší problém v této práci je však naprostá absence úvahy o vlastním začlenění tohoto přístroje v laboratoři. Nedozvíme se nic o charakteru práce s tímto zařízením, ani v jaké konfiguraci pracuje s ostatními prvky interiéru, jaké jsou požadavky na hygienu prostředí a světelnou pohodu. Přez tyto výtky je ale práce konsistentní a přesvědčivá. Dokazuje autorovu schopnost navrhovat design špičkového technického díla a tento úkol plní vysoce kreativním způsobem.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 37370